Kütusehinnad

 

La Jonquera 11.03 disla 1.887€ , kusjuures Mulhousest natuke edasi(Hispaania suunas) oli 2.0xx.

Maltal diisel täna, 22. märts, 1.21.

Marokos oli üleeile 1,117.

Iraanis hetkel 0,009. Eurodes per liiter. Käige tankimas kes sealkandis ja pange usa lipuga t-särk selga.

Natuke teemavälist reklaami.
Sellise hinnaerinevuse kõrval kuulub varsti üle 3,5 tonniste matkaautode kohustuslikku programmi 400l tankuri ja pumbaga transpordimahuti sellelt lehelt
www.facebook.com/vaiketanklad/

Tean, et toodetakse poolas ja omal peab olema ainult 12V aku , mida järgi ühendada. Vajab muidugi ka korralikult kinnitamist, sest loksumist vältivaid vaheseinu ei tundunud olevat.

Ja lühike ekskursioon seaduse punktides võiks ka olla siin selle mahuti juures. 

Telgivai kirjutas: Ja lühike ekskursioon seaduse punktides võiks ka olla siin selle mahuti juures.
 

Legaalne ei ole ta ainult eestis, kui näiteks poolast kütust osta ja tagasi sõita. Sedagi alles siis, kui seal kütus sees on. Kui vean kaubiku kaubaruumis seda mahutit aiamaale vee vedamiseks, on kõik legaalne. Või teenuse korras kastan valla lilleampleid.

Meie tore väike ja aktsiisirahaahne riik lubab vedada  autos ainult  kuni 60 liitrit kütust kanistrites. Ehk siis 3 x 20l kanistrit.

Samas mäletan veel seda aega, kui (krooni)raha oli tõesti vähe ja sai sõita lõuna saksa mägedesse suvila järgi T4 bussiga. Mõlemad korrad läbi Berliini.
Esimest korda ostsin kütet 10 liitrit kanistrisse enne saksa - poola piiri tagasi minnes, sest tänu  poolas olevatele staudele oli kahtlus, et küte võib otsa saada.

Kogu tee sai sõidetud meie tollal odava sinise kütusega , tühjad plastikkanistrid jäid siis teeäärsetesse prügikonteineritesse. Saksas on keelatud sõita ainult punase kütusega.
Kuna see 10 liitrit enne piiri oli Shelli kollane diisel, siis tänu sinise värvi sisse imenud plekist kanistrile oli see pärast autosse valades ilus roheline diisel.

Aga ka eestis veetakse nendes suurtes valgetes metall raami sees plastmahutites (960 liitrit) juba aastaid kütet objektidele traktorite ja muude masinate juurde. Tean firmat, kes ostis selleks otstarbeks nüüd analoogse tankuriga mahuti mustast plastikust. Mul omal on T4 buss, mille järgi oli 1,7 tonnise mahutiga tankur ja lisapaagiks oli auto sees see sama valge mahuti euroalusel. Oli täiesti saksa tehnilises passis kirjas lisapaagina.  Tõsi, see auto veds ja müüs rapsiõli.

Kui näiteks mõned aastad tagasi Respo esindus müüs sellist  tankuriga mahutit, väitsid nad, et sellega autos vedu on täiesti legaalne tänu topeltseinale. Saab ju mõõtude järgi välja arvutada, kas see roheline on topeltseintega või mitte. Müüja ei teadnud.

Julge hundi rind tilgub odavast diiselküttest  ja pole juba ammu enam haavleid täis.

 

Milline näeks välja sellise "äri" kasutegur, ehk tootlus? 

kaminahi kirjutas: Milline näeks välja sellise "äri" kasutegur, ehk tootlus? 

 

Kui mõtled minu suvila toomist, siis jäi kütuse hind alla poole saksamaa kütuse hinnast. Nagu juba kirjutasin, oli raha tol hetkel vähe, kütte sain tuttavalt talunikult laenuks ja suvila jäi lihtsalt pühapäeva õhtusel ebay oksjonil pihku.
Sai sellega isegi paar korda "lähivälismaades" mere ääres käidud. Hea kerge oli 51 kW VW T4 järel vedada. Lõpuks läks aga müüki, nagu nad kõik.

Mis puudutab aga selle mahuti kasutegurit, siis mul on veel üks umbes tonnine kodumajapidamise vedelkütuse mahuti. Täiesti legaalne majas hoidmiseks ja tsinkplekist lisakestaga.
Hea on ühega teise "kriisivarud" valmis vedada. Kriisivarude soovitus ametlikult on ju, et hoidke auto paaki alati vähemalt pool täis, siis on varud nädalaks varutud.

Näiteks võib ju tuua ka praegused ekstreemolud. Kui Leivategija taastatud tuletõrje Kamaz Ukrainasse kingituseks  sõidutati, sai   poolas piiriäärsest tanklast osta kaubikule ja sõiduautole ainult 50 liitrit kütet auto kohta. (allikas Autolehes olev artikkel)  Olen üsna kindel, et neil oli oma varu kaasas, mida nad ei maini.

Killustukukoormaga Kamaz kallaja rüüpab oma "paagikese" tühjaks 300 kilomeetriga, neist ainult pool teekonda koormaga. Kogemus Luga-Slantsõ vahelisest killustiku veost 1985 aasta kevadel mitmete autode põhjal.  ATV koormaga , nagu see multilift kingiti, läheb kindlasti natuke vähem.

Mis pistmist sellel  jutul matkauto ja eelpool näidatud tankuriga on?
 

kaminahi kirjutas: Mis pistmist sellel  jutul matkauto ja eelpool näidatud tankuriga on?

 

Teinekord täpsusta oma küsimist. Kellelt vastust ootad ja mis teemal.

Mina vastasin Sinu eelmisele küsimusele, kusjuures andsin vastuse nii omal ajal sinise kütusega läbi saksamaa sõitmise hinnavahele, kui ka selle rohelise pütsiku lisa kasutamisvõimaluste ja mõningates piirkondades ehk juba praegu vajaduse  kohta, Peale selle võimaluse, et poole tonniga saab eestist päris kaugele sõita samast kohast ostetud  küttega. 20 kanistris, 80 paagis + veel 400 haagises. Üsna varsti võib olla matkamine piiratud auto kohta müüdava kütusekogusega.

Pead mind parandama, kuid oletan, et selline kogus üle piiri vedada ei ole aktsepteeritav seadustega. Üldjuhul olen kalleima kütuse ostnud Eestist. Kas ma saaksin selle  Unaris tangitud tankuriga sõita Itaaliasse?

teadmiseks.ee/kasulikku/kutusehinnad/

Enne kui keegi hakkab lisa paaki installima või kanistreid panipaikdesse mahutama siis uurige natuke riikide seadusi.
Ja vihjeks, et seal on vahe kas transpordid kütust riigi piiride sees või üle piiride.

Näiteks üks viide saksa kohta. 
Kas total 240 riigi sees või max 20 liitrit kanistriga on päris palju vahet. 

ehk enne kui isegi 40...50...60 liitrit kanistris üle piiride vedada tasub riske hinnata kas ikka on tulus mõte.

 

Kahjuks ei tulnud link kaasa eelmisel postitusele ja ei leia kohe seda uuesti üles.
Aga sellel oli viide et riigi siseselt võid transportida isikliku autoga ? (personal vehicle) kokku 240L kütust
Aga üle piiri võid tuua vaid  paak + 20L õige kanistiga kütust ja üle selle on tegu maksuseaduse rikkumisega ja kütus konfiskeeritakse.
Mis sellega veel võib kaasneda jäi sellel lehel arusaamatuks.
Aga paljudes riikides on tegelikult see lisakanisti nõue olemas ja enamasti 10...20L ulatuses.
 

Juba aastaid on kõige soodsam legaalne liikumisviis olnud bensiinimootoriga auto ja LPG.
Seade kindlasti paigaldala lätis, on palju soodsam ja kvaliteetsem. Mul juba kolmas
auto seal tehtud ja olen rahul. Ei ole küll matkaauto, aga siiski 8-kohaline mahtuniversaal,
mis võtab 8-9 liitrit maanteel. Talvel on soe sõita ja 214kw liigub ka normaalselt edasi.
LPG hind on hetkel 0,73 eurot liitri eest.

Diislimeestel on variant sõita sinise küttega. Seda saab praktiseerida esimese vahelejäämiseni,
mida ei pruugi kunagi juhtudagi. Kui aastaid niimoodi sõita, siis see eraisiku trahv on säästetud
rahaga võrreldes suht olematu.

Ja üks asi veel - kindlasti valige reformierakonda, sest siis jõuame kiiresti viie rikkama riigi hulka euroopas.

Lätlased suudavad imet. See kütusekulu tulemus on ikka rekorditabelites registreeritud? 

Lätlastel pole sellega midagi pistmist. Pacifica kütusekulu on maanteel bensiiniga 7 liitrit. Korduvalt olen mõõtnud nii täispaagi, kui kompuutri järgi. 3,6L Pentastar, 9-ne automaat, VVL jne. Nullist sajani 7,5 sekundit. Ameeriklased on ikka edasi arenenud vahepeal. Diiselmootor on ka tore asi oma tahmafiltri, aadbluu ja salongi lisasoojendustega muidugi.

Postitan vee natuke joga: USA-s on selline kaubik, nagu Ram ProMaster. Kere poolest on Ducato/Boxer,
aga mootor on 3,6 Pentastar ja ZF9 käigukast. Maantekulu on tootja andmetel 10L, mis on täiesti usutav.
Selle auto baasil oleks normaalne matkakas, kui see töötaks LPG-ga. Lisaks saab gaasiballooni panna nii
suure, kui kandevõime lubab. Elamu tarbitavale gaasile oleks mõistlik panna statsionaarne balloon, mille
täimine toimuks siis paralleelselt mootorigaasi tankimisega. Kaoks ära see balloonidega jahmerdamine.
Lisaks saab gaasi pealt ka vajadusel elektrigeneraatorit toita. Ühe liigutusega saab kõik tangitud ja sõidukil
on normaalne dünaamika. Ärge saage pahaseks, lihtsalt selline mõttelend. Mulle jäi selline mulje, et foorum
on koht, kus asju arutatkse.

1.Dodge, siin on Sinu väljaütlemistest  jäänud küll vastupidine mulje, et tahad olla üksikesineja ja ei tunnista inimesi, kes soovivad teistega suhelda foorumis või matkalaagris.
2. Kui kirjutad kütsekuludest, püüa jääda füüsikaliselt usutavuse piiridesse.
 

Mul ei ole küll mingit huvi valetada kütusekulu osas. Lihtsalt proovin silmaklappidega inimestele kaasaegse maailma ust pisut paotada. Aga see polegi nii oluline. Las ta olla.

Eks selline kulu ole võimalik ideaaltingimustel, st sõidad üksi tuulevaikse suvise ilmaga ja sirgel tõusude- langusteta teel seieri järgi 90ga. Näiteks teed testi tln-trtu neljarealisel. Interneti andmeil on sama mootoriga Chrysler 300C kulu maanteel 7,1l, Pacifical 8,4, aga see on termin extra urban, seega ei ole tegu otseselt maanteesõiduga. Tehasekulu lähedale olen ka ise oma autodega saanud, aga just eelpool mainit tingimustel- üksi ja ideaalsed olud ning gaasijalga kurjalt ei kasuta. Pildil olev Trip A näitab keskmist kiirust 81kmh ja läbisõitu 172km ning ei tea, mismoodi ja kus see sõit toimus, aga parem oleks teha selline pilt, kus keskmine kiirus seieri järgi 95 ja distants 100km- see oleks reaalsem. No piisaks ka sellest, kui sõidad tln-trtu neljarealisel seni kuni neli rida lõpevad- kena sirge tee katsetamiseks ja igati usutava foto tegemiseks. Kuna gaasikulu on alati kümmekond protsenti suurem kui bensiinil, siis 8l ehk ei olegi niiväga ebareaalne, aga tavaliselt, st isikliku igapäevaeluga seotud sõitude puhul, on see kindlasti suurem. Meile meeldib küll otsida näidikupaneelist ideaalse kütusekulu numbrit, aga tegeliku elu number erineb sellest siiski üsna palju ja käruga veelgi enam.
Huvitav on see, et maanteeameti taustakontrolli lehel pole nende busside kütusekulu kohta ühtegi numbrit, isegi mootori koodi ei ole. Miskipärast neid andmeid pole eesti riigile avaldatud.

Kuna mul on  sõitmiseks kolme erineva kütusega autod, siis praktiline võrdlus olemas.  Tean, mis on õkonoomsussõit ja mis erinevas liikluses liiklemine. 

dodge kirjutas: Mul ei ole küll mingit huvi valetada kütusekulu osas. Lihtsalt proovin silmaklappidega inimestele kaasaegse maailma ust pisut paotada. Aga see polegi nii oluline. Las ta olla.

Loomulikult on kõik teised silmaklappidega, ainult mõned üksikud targad veel on.

Vale. 81 on hetkekiirus, keskmine on ca 87. Ehk siis teepikkus 172,5 km jagatuna sõiduajaga 1:59. Põhikooli aritmeetika.
See on sõidetud talvel Tallinn - Tartu maanteel kehva ilma ja talverehvidega. Suvel Tartu - Haapsalu - Tartu oli kulu 7.0.
Ei ole ökonoomsussõit, vaid tavaline. Kiirteel 180-ga sõites on kulu ikkagi suurem. Siis peab juba kalkuleerima mis kiiruse juures kui tihti on vaja tankida, et leida optimaalne kogukiirus.