TEEMA:

Kas sa räägid kütusekulust mis on arvutatud tankimine jagatuna kilomeetrite arvuga, või sellest jutust mida volvo armatuuril kuvab? Vähemalt minu omal oli küll nendes numbrites ikka tugev 3-4 sajale erinevust.

Olen mõõtnud nii ja naa. Vahe on väike, võin usaldada autot. Sellel matemaatika õnneks täpne.

Jah, minu veetava kaal oli 1100 ja üheteljeline ELDDIS 4 ja kohaline. Ka mina olen mõõtnud nii ja naa aga kõige täpsema arvu sain ikka nii, et lasin paagi kõrini täis nii et kütus näha oli ja tegin ühe reisu pärnusse ja tagasi 100+100. Ning sain perega sõites keskmiseks 4,2. kodus tankisin paagi samas kohas kus ennegi ja sain nii, et kümnesess kulkusse jäi umbes liiter alles. Seega usun oma kompuutrit. See et 120 on ökom kui 136 sellele vaidleks vastu. Väga palju on ikka selles tihendis mis rooli ja istme vahel asub kinni. Pidevalt jõnksutades, kiirendades, oma õiguse taga ajamises, ees sõitjast mööda pressides nii kuidas mootor vägegi jaksab, pöörete liiga madalal sõites nagu mu paps armastab teha et siis on öko on tegelikult mootori piinamine ja iga piinamine mõjutab kütusekulu ja mootori eluiga. Kui ikka minna matkale, siis tuleb võtta rahulikult kulgedes, nautida seltskonda, ja mitte kunagi kiirustades. Siis saab ka väiksema kütuse kuluga pikka maad lastud. Eelmine suvi käisime naisega kahekesi Poola-Tsehhi-Slovakkia-Poola reisul kolm nädalat Oma V70 ga ja koju jõudes oli kompuutri keskmine 4,2. Uskuge või mitte aga nii ta tuli.

Seda on raske uskuda kõigil, aga õkonoomsusõidu kirjeldus on sul eespool usutavam. Kes suudab sama tripi, sama kuluga, ilma haagiseta?

Härrased, ega te siin väita ei ürita, et põhjus miks mu kunagine volvo 8 sajale püsikiirushoidjaga kiirusel 90-100 võttis oli lihtlabaselt selles, et ma sõita ei mõistnud?

Veel intrigeerivam oleks, kui lisaks haagiselamu ka sabasse selle kütusekuluga
Isegi Volvo pole nii optimistlik olnud ja oma tootjaandmetesse kirjutanud 5,5 trassi kuluks ...

Loomulikult ei ürita väita. Oli ka minul massin mis neelas 20 sajale, nutumaik oli suus aga kallasin ikka paaki. Aga kui natuke tehniliseks minna siis pigem vihjaks mootori vigadele. Nt. õhufilter, pihustid, suvel kliima kasutus, lõdvikute tervis, rehvid ja nende kokku-lahku jooks, mootori enda kulumine, pidurite minimaalne peal istumine, kui turbo siis selle jõudlus ning kulumine, tuule takistus suusapoksi näol nt.. Neid mõjutajaid on kindlasti veel ja sa ei pruugi neid isegi märgata aga kui kõik kokku segada saab päris mitu liitrit sajale juurde kruttida.

Kisub küll Volvu foorumiks aga mis gen`i V70 ja mis kast man või aut ? XC on veidi janusem nagunii kui V70. Oma II geni XCga on minul soolo sõidud mntl ca 4.8l per sada. Pole just eriline kihutaja aga munemist ma ka ei salli (loe: ma ei kihuta, ma lihtsalt sõidan kiiresti) 120 kw versus 136 kw kütuse kulu vahe on ca 1l per sada. Seda võimsama kahjuks. See tuleb välja nii vastavatest foorumitest kui ka näiteks Auto 24 müügikuulutusi vaadates. Üks on kindel see Rootsi raud on väga hea vedur ja ütlemata universaalne auto.
Eks paljuski sõltub sõidu stiilist. Mul hea näide omast käest. Minul oli kunagi Opel Kadett E seeria universaal, isal Opel Astra universaal, mõlemil samad mootorid 1.7d vabalt hingavad. Samad autod põhimõtteliselt aga isal oli kütusekulu üle liitri suurem. Vahetasime autod ära mõneks ajaks aga tulemus oli ikka sama. See mõneti põhjendatud sellega, et papsil lööb tihti vana autosportlase veri keema, sõitis kunagi veoka krossi. Samuti tuli tema autol palju tihedamini piduri klotse vahetada.

Palju see suusabox seda kulu siis suurendab, võrreldes vaguniga?
Olen aegajalt ennast rahuldanud ökonoomsussõiduga. Näiteks: 1,9 diisel, 110 kW Cadillac BLS. Märjamaalt Tabasalusse ja tagasi, üldises liiklusvoos, maanteel 90-ga. ja kella järgi 4,4 sajale. Siis Märjamaalt Vihterpalusse ja tagasi, ökonoomsussõit, pigem kõrvalisemad maanteed ja tiksusin 3,6 välja. Automaatkast, püsikiirust ei kasutanud. Vagunit ka ei olnud. Ilm mõlemal korral päiksepaisteline, pühapäevane suvehommik.
Tavaliikluses keskmine suvel 5,2- 5,5, talvel liiter peale.

Jah, teil on õigus, mis see boks ikka nii palju kulutab aga kui panna kõik erinevad tegurid kokku mõni 5% mõni 7% mõni 3% mõni kuni 10% siis kokku liites saamegi juba 25%. Sama on ka haagiste ja suvilatega. Kui ikka on 2 telge siis hõõrdetegur on 2%+2% lisame juurde tuuletakistuse5% vanematel majadel mis pole nii voolujoonelised lisame juurde 8%, koormus ja muu varustus mida tegelikult pole nii vähe lisame juurde 4% ja nii see kütusekulu muudkui protsentides kasvab. kokku saame juba 18% lisa kütusekulu. Muidugi on need numbrid suvalised aga mingi tõetera seal sees ju ikka tegelikult on. Ja olgem ausad, meie erinevad matkaautod on samasugused. Seal on ka hulgi erinevaid tegureid mis mõjutavad sõidu omadusi ja kütuse kulu. Ja kokkuvõtteks, kui ikka tahad matkata ja end mõnusalt tunda siis tuleb oma majake oma armsale sõidukile sappa haakida, paak täis lasta ning hüvasti linnakära ja kallid hotellid.

2 põlvkonna volvo oli, aastast 2004. Peal oli üks esimesi versioone sellest D5 mootorist koos automaadiga. Ilma sisselaskes olevate õhuklappideta ja ilma DPF-ita. Tehasest siis , mitte mõne külasepa ümberehitusena. Mootor oli korras, samuti muu veermik ja tehniline osa. Lihtsalt oligi selline natuke ülemäära janune mootori versioon. Eks neid 120 ja 136 motosi on ka ju mingi öljard versiooni, niiet ainult kilovattide järgi ei saa ka diagnoosi panna.

Naisel on praegu kolmanda põlvkonna v70 129kw motoga, see on tükk maad jõulisem ja ökom., ca 7 võiks arvestada keskmiseks, pikk ühtlane sõit mingi 6 ehk, kuid see 4-5 jääb ikkagi paraku unistuseks.

Hallvana kirjutas: Kisub küll Volvu foorumiks aga mis gen`i V70 ja mis kast man või aut ? XC on veidi janusem nagunii kui V70. Oma II geni XCga on minul soolo sõidud mntl ca 4.8l per sada. Pole just eriline kihutaja aga munemist ma ka ei salli (loe: ma ei kihuta, ma lihtsalt sõidan kiiresti) 120 kw versus 136 kw kütuse kulu vahe on ca 1l per sada. Seda võimsama kahjuks. See tuleb välja nii vastavatest foorumitest kui ka näiteks Auto 24 müügikuulutusi vaadates. Üks on kindel see Rootsi raud on väga hea vedur ja ütlemata universaalne auto.
Eks paljuski sõltub sõidu stiilist. Mul hea näide omast käest. Minul oli kunagi Opel Kadett E seeria universaal, isal Opel Astra universaal, mõlemil samad mootorid 1.7d vabalt hingavad. Samad autod põhimõtteliselt aga isal oli kütusekulu üle liitri suurem. Vahetasime autod ära mõneks ajaks aga tulemus oli ikka sama. See mõneti põhjendatud sellega, et papsil lööb tihti vana autosportlase veri keema, sõitis kunagi veoka krossi. Samuti tuli tema autol palju tihedamini piduri klotse vahetada.

Paistab, et meie sead mitmeid võimekaid juhte, kes suudavad kütust kulutada vähem, kui autotootjad on oma testides suutnud
Siinkohal pean ka ilmselt tõdema, et ju siis ei oska autoga õigesti sõita ...

Teoorias tähendab 4,2 sajale, et selle volvoga oleks võimalik Tallinnast ühe paagitäiega Magdeburgi sõita. Ma olen nõus väiksemat sorti peakatte konsumeerima kui see ka praktikas võimalik on.

Minul pole kahjuks ka sattunud veel ühtegi sõidukit,mis suudab etteantud kütusekuluga hakkama saada.Kõik mis tangid,saab otsa:(

marx224 kirjutas: Minul pole kahjuks ka sattunud veel ühtegi sõidukit,mis suudab etteantud kütusekuluga hakkama saada.Kõik mis tangid,saab otsa

Vähem tangid, vähem kulutad

tere

ma vedasin oma haagist 3,0 147kw saabiga ja keskmine oli 15-16 sajale
sama haagis bmw 2,5 130kw sain keskmiseks 10 sajale
hetkel vean kia ga 2,9 106kw ja keskmine on 10 sajale

kõik need on 80-100kmh sõites

Jätkame siis Vovloklubi diskussiooni
Oli mul 2000a V70 (II gen), 2,5D 103kW (VW mootor), manuaal ja esivedu ning sellega oli pika otsa peal (Tallinn-Kaunas-Klaipeda ring) 4,5l/100 täiesti reaalne kulu (tankimiste järgi mõõtes). Normaalne tankimise vahe maanteesõidul oli 1200-1300 km, linnas oli muidugi kulu suurem, igapäevane keskmine ca 6,5l/100. Selle vahetasin välja 2006a XC70 vastu D5, 136kW, automaat ja nelikvedu ning kesmine kulu oli ca 2l/100 suurem. Viini-Budapesti ringi sain veid üle 6l/100. Need numbrid on loomulikult ilma käru ja suurema koormata.
Tulles vaguni vedamise juurde, siis kahjuks mingeid pikemaid kogemusi veel ei ole, aga kui vaguni koju tõin, siis 2,0TDI Superb (125kW, automaat ja nelikvedu) näitas püsikiirushoidjaga ca 90km/h sõites hetke kuluks 8-9l vahel, ilma haagiseta on sama kulu 5-6l vahel. Eks järgmisel sügisel võib mingit suuremat keskmist võrrelda, aga minu arvates suurema haagisega sõites alla 10l/100 on öko. Möödunud kevadel 110kW Subaru Outbackiga ca 1,5m kõrgune kerghaagis taga Tamperes käies võttis kesmiselt 9,5l/100 (enamus püsikiirushoidjaga 80km/h)

Mina "Vanakooli mehena" arvestan alati et ilma haagiseta 10L/100KM, siis ei pea arvutama ja muretsema, et kaugele paagitäiega sõita saab.
Kui matkakal (Fiat Autoroller4 2000a. täismass 3200kg kõrgus 3.20m mootor 2.8L 90KW) suvila taga, siis arvestan 15L/100KM.
Kui bussi (Renault Trafik 2008a. täismass 3030kg mootor 2.5L 107KW)l suvila taga, siis arvestan ka 15L/100KM.
Haagise täismass 1600kg. ja kõrgus 2.53m.

Uutel ja võibolla ka vanadel, kes antud teemast huvitatud ja pole antud teemat esimesest postist alates lõpuni lugenud, lugege alates esimesest postitusest.
Kõik algas minu esimesest kogemusest suvila rentimisel

Mulle jäid ka silma need ulmeliselt väiksed kütusekulu numbrid.
Tuntud tõde on see, et tehase poolt väljahõigatust väiksema numbri saamiseks pead fakiir olema.
Kõik tahavad seda kulu võimalikult väiksena reklaamida. Edasi jääb vaid ette kujutada, kuidas seda saada.
Tänapäeva maailmas on juba liiga palju juriidikas kinni.Kui tulebki protest, et pole ju reaalne kulu, siis küll see asi ära silutakse stiilis aga seda on võimalik saavutada.Kindlasti on võimalik see number saavutada, kui terve meeskonnaga selle ilusa numbri nimel vaeva näha.
Ma kujutan juba ette, kuidas seda kõike võlutakse.
Kindlasti töösoe auto soojal ajal, juhil jalas lühikesed püksid, seljas vene maika, sokke pole.
Kaasas mitte ühtegi asja, peenraha taskus pole, Mobiil unustage ära. Tulekustuti ehk on kaasas. Mingit lisavarustust pole ehk siis blank masin. raadiot ka pole.
Samuti tuleb valida "õige trass" ja vähese liikluse aeg.
Edasi võivad kõik seda nimekirja täiendada vastavalt oma fantaasiale.

Ma liidan tehase antud numbrile umbes 2 liitrit juurde. Siis on reaalne kulu.

13.aastat tagasi esimene komplekt:
MB V 220 diisel +850 Bürstner / 8-9L 100km
Rav 4 bensiin ja täitsa uus auto ilma haagiseta 7-8L/ sama hagisega 850 Bürstner 15- 16L 100 km
Toyota Avensis 130KW diisel +850 Bürstner/ 8-9L
Toyota Avensis 130KW diisel +1200 Hobby/ 9-10L 100km
Land rover 118kw diisel+ 1200Hobby /10-11L 100km
4. aastat tagasi alustasin bussiga 2006 Ford transit 110kw Rimor alkoven 13L/100km
Ja eelmine aasta soetatud uue .Sun Livinguga 96kw 9L/100km
kõik on salvestatud 90 km/h sõites ja muidugi mida kiiremini sõidad seda rohkem tangid,
Nii need numbrid paraku on. Kokkuvõteks olen rahul kui masin võtab kuskil 10l/100 km.
Praegu on töö autoks uus Renault Kadjar 96 kw diisel ja võtab 5,6 liitrit keskmiselt mõõda kuidas tahad, võtta haagis taha ja tõestada, et see masin hakkaks võtma vähem ei oleks võimalik. Hea kui inimestel sellised autod on:P

Kusagil oli sellest juttu ka, et kütusekulu arvutatakse laboris, tarbitava õhu jne, jne järgi. Reaalses elus jah, kogu kola autost välja, madalama veeretakistusega rehvid, nõksa ettenähtust rohkem rõhku jne. Minul oli Disco 1. Kui “sõiduauto” mustriga rehvid asendasin maastiku, mudaklotsiga protitud rehvidega siis kulu tõusis üle 2 e liitri kõrgemaks.... See on lõputu teema
Nagu näiteks see siin www.auto24.ee/foorum/foorum.php?tid=119480

Rein kirjutas: .... See on lõputu teema

Pole veel keegi pakkunud maksimum tarbimist sajale., mida on suudetud saavutada.

kaminahi kirjutas:

Rein kirjutas: .... See on lõputu teema

Pole veel keegi pakkunud maksimum tarbimist sajale., mida on suudetud saavutada.

Enamasti ei suuda autod väga suuri numbreid näidata, mingil autol (ei mäleta täpselt millisel) nägin aeg-ajalt 99,9l/100 aga enamasti saab "skaala" otsa juba varem

Kunagi oli meil asutuses masin nimega Ural mis võttis pidevalt bensiini 100L/ 100km kohta vott oli masin. Muidugi võib alati ajada taga igasuguseid numbreid, pane peale hetke kütuse kulu. Kunagi proovisin selle järgi sõita kuid pärast hiljem tegin arvestuse ja tegelik kulu oli hoopis teine. Reaalselt on tegelikult nii.