Saaremaa

Tervitused.
Vot ei saa mina aru, miks peab alati isiklikuks minema?
Kui ,,meiesuguseid " teatud kohtadesse (saaremaa) ei soovita, siis oleme viisakad ja jätame minemata? 
Ei kujuta ette kui meeldiv oleks seal parkida , teabenõude vastus näpus.
Ma kahtlen, et kellegi elu oleks väärtusetu kui ei ole külastatud saaremaad:)
Teeme omad järeldused ja elame edasi?

Tamm kirjutas: Ei kujuta ette kui meeldiv oleks seal parkida , teabenõude vastus näpus.

Ehh, sa ei saa üldse pihta, milleks teabenõue vajalik on. Teabenõudega saab selgeks, millisel alusel antud haldusakt koostatud on ja kas see on legaalne. Kui selle vastusega selgub, et meie(antud juhul küll minu) õiguseid on rikutud või haldusakt tundub ebaproprtsionaalne, siis saab selle saata hindamiseks(hinnagu andmine õiguspärasusele ja kommenteerimine) Õiguskantslerile või halduskohtusse. Kuna Õiguskantsleri hinnang liiklusmärkide kasutamisel on olemas, siis saab KOVile, vastuse puhul selle viite saata ja nõuda märgi eemaldamist(vaie), juhul kui nad ise ei konstateeri valestipaigaldamise fakti ja märki ei eemalda. Peale vaide negatiivset vastust, saab aga halduskohtusse pöörduda ja kohus siis otsustab, kas haldusakt oli seaduslik või mitte. 

Kuna viimasel aja kotitakse autojuhte ikka rohkem ja rohkem(arusaamatud ja ebaproportsionaalsed piirangud), siis mina tunnen, et minu õigusi piiratakse ning soovin oma õiguste eest seista. Kui hästi või halvasti see välja tuleb, eks aeg näitab.   

Tähendab igasugu punklitel on õigus parkida seal, kus nemad tahavad? Koristage see märk ära, sest MINA tulen...
Äkki tuleks nüüd oma haige egoga pilvedelt alla ja vaataks asja niipidi, et oma autoga oled sa külaline kõikides kohtades välja arvatud enda kodune aadress ja käitud nii nagu külalisele kohane- austad sealseid kombeid ja tavasid. Ning ka keeldusid. Kui kuskil konkreetses kohas püütakse karavanidest hoiduda, siis lähedki sinna, kus lubatakse, mitte ei hakka nui neljaks oma "õigusi" nõudma. Aga kui tuleb sinna tavaauto ja tahab parkida, aga kõik kohad on karavane täis, kas siis temal pole mingeid õigusi? Ehk varsti saadaksegi aru, et eestis on üks liiklusmärk puudu ja tehakse taoline märgistus seaduslikuks ning siis võid nagu kolmeaastane keset poodi jalgu trampida ja nõuda seda mänguasja, mida emme ei osta ja ähvardada kõiki külasid, maakondi ja linnu, riikidest rääkimata, et mina enam sinna ei tule. Vaevalt nad sinust puudust tundma hakkavad ja paluvad pisarsilmi sinna jääda. Ehk peale sinu teabenõuet otsustabki linnavalitsus asja teisiti korraldada ning pannaksegi viies keeles plakat üles ning lisatakse juurde trahvisummad. Omavalitsus võib vabalt su kukrut kergendada, ka neil on omad õigused.

Arvo.A kirjutas: Tähendab igasugu punklitel on õigus parkida seal, kus nemad tahavad?

Nagu ma juba enne mainisin, siis sul pööingul puhub tuul ja asjadele sa pihta ei saa. Eesti Vabariigis reguleerivad igasugu käitumismudeleid EV seadused ja nende põhiselt seadustatud alamaktid. Liiklust reguleerib meil Liiklusseadus ja selle alamaktid, millegi piiratakse ja kohustatakse hunnik asju, alustades kumbal pool teed peab liikuma ja millised on meil liiklusmärgid. Peale LS-i on veel terve hunnik seaduseid, mis kohustab ühel või teisel asutusel, ühte või teist tegema, ehk siis KOVidel on kohustus enda haldusalas näiteks liiklus korraldada ja seda peavad nad tegema vastavalt LS-ile ja seonduvatele seadustele ja määrustele(ja ka näiteks standardile). Isegi kui saarlastele meeldiks vasakpoolne liiklus, peavad nad juhinduma LS-ist, sama loogika kehtib ka parkimisele ja selle korraldamisel, sh tasu kehtestamisele. Juhul kui kõik parkimistingimused on seaduslikud ja nende sisse matkaauto ei mahu(ja haldusaktiga on kõik tingimused täidetud), siis nii ongi ja keegi köhida ei saa, seni aga kuni need tingimused täidetud ei ole võib köhida nii et vähe pole ja isegi Arvo A sugused ei saa sellele kätt ette panna. 

No ja mida sa siis üldse prääksud siin- mine pargi ja kui keegi tuleb midagi ütlema, saada pikalt, sest seaduse järgi on sul täielik õigus seal parkida. Milleks mingeid teabenõudeid saata kui sa niigi tead, et sul õigus seal parkida? Omavalitsused võivad igasugu märke välja mõelda, aga punklid teavad, et see on vuffel. punklid tulevad külla ja teevad mis tahavad, sest nad teavad oma õigusi. Kohustustest ja viisakusest on kinderstubes vaikselt mööda mindud. Ja lõpuks panevadki omavalitsused üles plakati, millel parkimistingimused koos trahvimääradega kirjas, sest igasugu punklid viisakast vihjamisest aru ei saa.


Muideks, on täiesti seaduslikult olemas lisateatetahvlid, millega saab kehtiva liiklusmärgi alla kruvida ja on olemas auto registreerimistunnistus, millel kirjas kas tegu sõiduauto, veoauto või elamuga jne- konkreetse kirjaga silt märgi alla ning iga juhiluba omav isik peaks kohe aru saama, milles point. Niiet tegelikult on jalgu trampivate punklite vastu seaduslikku rohtu küll.
Teiste pööninguid oled kõva mees kommenteerima, aga enda pööning ei jaga matsu, sest ei saa aru, et taoline märk on viisakas vihje karavaniomanikele, et palun ärge tulge siia parklasse.

Arvo.A kirjutas: No ja mida sa siis üldse prääksud siin- mine pargi ja kui keegi tuleb midagi ütlema, saada pikalt, sest seaduse järgi on sul täielik õigus seal parkida. 

Ma ei saa aru, kas sul on huvi lihtsalt trollida või diskussiooni arendada? Kõik need toimingud on vajalikud, et asjad oleks seaduslikud. Kui sinu maja ette panna peatumise keelumärk, siis seal peatuda ei tohi ja pollar teeb trahvi, see kas see märk oli õigesti paigaldatud või mitte, ei huvita kedagi. Märgi nõudeid peab täitma, püüa nüüd sellest aru saada.

Ohh, tahaks ka midagi ütelda, aga ei oska alustada ...
Igastahes mulle ei meeldi see märk seal ja Tehumardil (ja veel kuskil), kuigi ma ei käi neis parklates parkimas ei matkaautoga ega kergsõidukiga. See näitab suhtumist. Kuradi karavaanarid, käige nahher. Ja kui me sõidame kuskile kaugemale, siis seal pannakse märke üles, sest te ju ka keelate meil parkida oma parklates. Ja nii laieneb koguaeg vihkamine.
Ja lõpuks. Kes käib kisamas linnavalitssuses, et teiste jaoks pole ruumi. Ma üldse ei välista, et need on kämpingute omanikud. Tehumardil seisab parkla koguaeg tühi, aga karavanid parkida ei tohi. Miks? Sest kõrval on ju ometi tasuline plats. Tooge raha platsi omanikule. Ärge jätke raha ainult poodi ja tanklasse...

Millest selline arvamus, et mul on õigus oma karavaniga igal pool parkida(ööbida) ja keegi ei tohi köhatada? Võib olla ongi see nahher suhtumine sellest, et leidub neid, kes lendavad kohale oma mina ja maailm suhtumisega või endast laga maha jätavad ja maaomanik peab siis koristama? Selline ülimalt enesekeskne maailmavaade karavani rooli tagant teeb asja veel hullemaks. Parkla omanik peab hoolitsema parkla toimimise eest ja kui talle ei meeldi karavanid, sest võivad olla mõned halvad kogemused, siis tuleb seda aksepteerida. Võiks ju vahel vaadata asju ka teise mätta otsast, mitte räusata, et mul on õigused. Ojapets peaks üsna rahul olema- kuigi Kreisiraadio on ammu lõppenud, on kivipallurid siiski alles.

Kui on soov asju viisakalt ajada, võiks ju mõne parklaomanikuga kontakteeruda ning keelu põhjus selgeks rääkida. Vaevalt nad suhtlemisest keelduksid, kasvõi klubi kaudu.

Tulles veel korraks tagasi selle Saarte Hääle pildi juurde, siis paar asja on kindlasti valesti või kahetimõistetavad.

Kiri sildil räägib karavanidest, pilt näitab haagissuvilat- millist tüüpi siis konkreetsemalt piirata tahetakse. Pildil olevad sõidukid on nö matkaautod, elamuautod, wohnmobil, motorhome, aga caravan inglise keeles pigem haagissuvilaga kooslus.
Ajakirjanik oleks ka võinud natukene rohkem kodutööd teha ning linnavalitsusest uurida, millest taoline märgistus ja kui seaduslik see on ning mis tagajärjed ootavad "loata" sisenejat. Niiet poolikult teostatud töö nii linna kui ajalehe poolt, kasvõi tekst tahvlil oleks võinud lisaks ka ingliskeelne olla.

Palun öelge mulle mis on selle karavani pildiga märgi number liiklusseaduses? Ei olegi, see on lihtsalt pilt posti otsas. Lisatahvel on veel enamvähem seaduslik. Aga mille kohta see lisatahvel siis käib? Märki ju pole olemas.
See seal ikka suuresti lähikämpinguomanike lobitöö.

Ehk lõpetaks selle kämpinguomanike vandenõuteooria ketramise? 
Kui mingeid tõendeid ei ole, siis on see lihtsalt nõme käitumine. 
Kuna paljud on siin klubi liikmed, siis paluge juhatusel linnavalitsusega suhelda ning asja selgitada. Foorumis kõvatamine pilti selgemaks ei tee.

Tere veelkord.
Tüüpiline Eesti argipäev, igaüks on veendunud, et just temal on õigus. 
Ei saa ju niimoodi ometi olla , et punklil on täiesti seaduslik alus teha teabenõue ja Arvol toetada omavalitsuse tegevust.
Arvan samuti, et omavalitsuse tegevus on arusaamatu ja alusetu-keelekasutusest rääkimata ,kuid teame viimase aja meediakajastustest, et seadused kehtivad kodanikele , mitte avalikule sektorile.
Kindlasti peavad asjad korrektselt korraldatud olema ,muidu tekkib anarhia! Paraku kipubki siin riigis igaüks oma tahet realiseerima meetodeid ja vahendeid valimata!
Aga meie kogukond võiks omavahel siiski elementaarset viisakust üles näidata, üks kõik kui arusaamatu teise seisukoht on !

Arvo, miks peaks lõpetama kämpinguomanike vandenõuteooria? Teooria on üsna usutav,kedagi ju otseselt ei süüdistata , et tõendeid oleks vaja , kas Sinul on tõendeid , et antud parklas on nn. karavanikogukond ,,laga" maha jätnud - nagu sa väidad?

Kus on kirjas, et ma toetan omavalitsust?
Mis on igasugu foorumite ja kommentaariumite häda, siis just see, et inimestel puudub funktsionaalne lugemisoskus ja kontekstist kistakse välja lauseid, mis moonutavad öeldut.
Ma olen püüdnud vaadata asju just selle mätta otsast, et mis võib olla taoliste piirangute põhjus. Mitte kuskil pole ma kiitnud, et vot õigesti teevad, tulebki piirata. Ei meeldi ka mulle ametnike suva ja neid näiteid võib tuua ka muudelt elualadelt, kus nad omavolitsevad üsna agaralt, aga ma ei ole seda tüüpi inimene, kes tuleb kuskile rusikaid vibutama, et mul on õigused ja mind ei koti.  
See märk ei kohusta hetkel millekski ning mine ja pargi, aga kohe läheb lahti suur kisa, et meie õigusi piiratakse. Vaatame, kas linnavalitsus reageerib sellele teabenõudele, aga selle asemel tuleks siiski küsida, et miks nii tehti.
Ja veelkord kivi Saarte Hääle kapsaaeda- tee siis üks korralik uuriv ajakirjanikutöö ning selgita avalikkusele asja tagamaid, aga lihtsalt üks foto lehte panna ja mingi mõttetu kommentaar alla- see ei ole ajakirjandus.

Ja millel põhineb kämpinguomanike vandenõu? Lihtsalt sellel, et keegi lasi selle lause lendu. Kogu lugu, ei mingit tõestust.
Ja mina ei väitnud, et jätavad laga maha, ma pakkusin välja sellise variandi kui ühe võimalikest põhjustest. Taaskord lonkab funktsionaalne lugemisoskus.

Aga kui kasvõi eesti kokkutulekutel on alguses öeldud, et igaüks viib kaasa selle prügi, mis ta kaasa tõi (st kokkutuleku alguses oli see mingi tarbitav toode pakendis), aga kokkutuleku lõppedes vedelevad ikka kuskil mingid jäätmed, siis järelikult on inimesi- karavaanareid, kes lihtsalt peavad endast jälje maha jätma.

Arvo.A kirjutas: et inimestel puudub funktsionaalne lugemisoskus ja kontekstist kistakse välja lauseid, mis moonutavad öeldut.
Ma olen püüdnud vaadata asju just selle mätta otsast, et mis võib olla taoliste piirangute põhjus. 

Tundub tõesti, et sul puudub funktsionaalne lugemisoskus  Kogu see teema on olnud märgi teemal, mitte tagamaade. Teabenõudega saabki selgeks milline on selle märgi legaalsus, võimalik, et on haldusakti seletuses ka tagamaad kirjas.

Arvamus - õigus parkida "karavaniga" igalpool(kus pole keelatud) annavad EV seadused, nii nagu sa võid väikese autoga parklas magada võib seda teha "karavaniga" Ehk kokkuvõtvalt EV-s ei ole seaduse tasandil erisusi sõidukite "tüüpidel"(va maksustamine, kus eraldi teine liigendus). Kõik parklad mis osutavad avalikku teenust peavad lähtuma kehtivast seadusandlusest ja erisusi(piiranguid) saab kehtestada ainult seaduse(või selle alamakti) põhiselt. Legaalne parkimise korraldamine saaks olla näiteks B-kategooria või C-kategooria liigendusega, samuti nagu juba eelnevalt viidatud, pikkuse või laiuse põhiselt, kui oleks mingi loogiline vajadus siis ka kõrguse põhiselt. Praegune lähenemine "karavan" ei ole ei seaduse põhine ega ka võrdse kohtlemise põhine(näiteks punased autod on keelatud), olgu siis need tagamaad millised tahes. Kui kunagi EV LS jõuab nii kaugele, et hakatakse ka "karavani" põhist sõidukit eraldi käsitlema, siis vaatame edasi, seniks ootame, et "karavani" koheldakse nagu B-kat sõidukit või C-kat sõidukit. 

Arvo.A

Parkimiskohad on seal sõiduauto mõõtudes, paraku isegi sõiduautodele natukene kitsas- külg külje kõrval seistes tuleb ust avades ettevaatlik olla. Striitvjuuga hästi näha.   maps.app.goo.gl/Y3f4bnnjus4gqQKu9

2,2m lai karavan, olgu auto või haagissuvila, hõivab koha täielikult, teine samasugune sinna kõrvale ei mahu, seega jäetakse üks koht vahele. 

siinkohel tuleb vaadata 

2016 ehk kehtivas standardis  on normaalne parkimiskoha laius 2,6 ja erandina väikeparklas (kuni 30 kohta) 2,5 meetrit. Kaubanduskeskuses ja mujal suure käibega kohas minimaalne laius 2,7 meetrit.

see parkla ei ole kuni 30 kohta seega peaks seal olema parkimiskoha laius 2,6m ja kui see mingi valemiga loetakse suure käibega kohaks siis 2,7m
sellist asja nagu sõiduauto mõõtudes parkimiskoht pole olemas.

Arvo.A

Autode tagaosad on haljasalal- kui sel päeval peaks kasvõi niidukid sinna tööle asuma, jääb osa haljasalast niitmata.

see ei ole keelatud parkimine. Keelatud on nii esi kui tagaosaga parkimine üle parkimiskoha piiri nii et see takistab jalakäijaid või autoliiklust.
Ehk pika tagumikuga nagu matkaautodel on ei tohi parkida kõnniteel üle äärekivi. s.t. ei saa lasta rattaga äärekivisse.

Arvo.A

Ju siis omavalitsusel oli põhjust see piirang sisse viia.

just seda püütakse selgesks saada mis see põhjus oli. KOV ei saa lihtslt heast pest mõelda ja otsustada et kehtestab mingi piirangu sest mingi ametnik nii arvas või et Vallavanem/Linnapea nii tahtis. Igal sellisel piirangul peab olema põhjendus.

Arvo.A

Loomulikult võib igasugu punklite jaoks sinna viies enimlevinud keeles hoiatussildid panna, aga kui taoline märk on üheselt mõistetav enamikele karavaanaritele, siis on lihtsam sellise lahendusega välja tulla- mõistlik saab aru. 

Siinkohal ongi asi nii. Jah omaenese tarkuses me võime arvata, et kui märk on seaduses kirjeldamata siis märk ei kehti vms. aga juriidikas on natuke teised põhimõtted.
refereerin siinkohal ühte oma ala tundvat inimest. Kes ütles, et märkide määrus võimaldab kasutada ka tektsi kuid samas poleks sellise märgi mõtte edsamine Eesti keelse tekstina arusaadav nt. turistidele mujalt. Ja kuna selle märgi mõte on kõigile arusaadav siis oli tema arvamus et kohtus sellise vaidlusega ei lendaks.

Selles parklas ei ole esmapilgul näha probleemi ei laiuses (normide järgi) ega pikkusega.
Lisaks piirab see märk täna ju mitte ainult esimese pildina ette tuleva suure matkaauto pool või täisintegreeritud (6....8....10m pika ja 2,5 laia)
aga ta piirab ka nt. siin kajastava Motamees väikese renault trafficu tüüpi matkaauto. või ka suurema klassikalise Ducato tüüpi campervan´i 
Tuletades meelde just automaksu saagat kus kaubiku ja campervan´i maksuerisuse üle võideldi.
Selle märgi alusel võib sinna parklasse parkida Ducato kaubik aga mitte 1:1 samas mõõdus campervan. 
 

Arvo.A

Ka Kuressaare linna algusaastail (ca 1563, kui linnaõigused anti) ei suudetud seda kõike ette näha ning ehitatigi selline kitsaste kivitänavatega ja väheste parkimisvõimalustega linnakene.

jah kui linnatänavad oleks nii kitsad et 2,5m matkaauto ei mahuks liikuma siis tuleks seda väljendada linna sissesõidul või mingis konkreetses piirkonns märgiga mis piidab laiuse. või siis paraleelsete parkimiskohtade puhul nt. pikkuse. AGA me ju kõik teame et ka Kuressaare linnas käib usin kaubavedu isegi suuremate autodega kui need matkaautod. 

punkel

Tänane standard näeb ette 2,7m parkimiskohad, erandina 2,5 ja pikkuseks 5m, kui nüüd need platsid oleks joonitud 2,5-2,7 ja pikkusega 5m siis saaks parkla reguleerida maks pikkuse järgi ja selline märk on ka liiklusseaduses olemas. Samas aga välistaks see väga palju sõidukeid, kuna päris paljud sõidukid on juba üle 5m pikkuseks veninud. Need on kõik oleksid, kuna see parkla on sinna ehitatud, siis peaks olema sellel ka projekt ja seal peal ka mõõdud, ning seletuskiri, need on teatud ametid siis heaks kiitnud. Kuna algselt seal ühtegi piirangut ei olnud, siis tähendab parkla on ehitatud vastavalt normidele. See nn pepuga haljasala kohale parkimine ei ole vähemalt Eestis keelatud, küll on see keelatud kõnnitee osas.

täiesti õige mõttekäik

Arvo.A

Parkla ehitusaja ilmselt leiad kuskilt internetist üles, tänased nõuded ei pruukinud tol hetkel aktuaalsed olla ja paraku ei leidunud tollal ka taolisi helgeid päid, kes karavanide invasiooni oleks suutnud ette näha.

kuigi see parkla on seal olnud juba ammu aga selline metsik kruusaplats.
siis nagu mainitud arofotode järgi on näha renoveerimine tänasesse olekusse 2017/2018
mis tähendab et oleks pidanud kehtima 2016 normid.
"karavanide invasioon" ? ei osatud ette näha ? Saremaal ? - no siis on töökoht valesti valitud linnavalitsuses. Saaremaa elatub suuresti turismist.
Jah maailmas levib hetkel liikumine mis tänasel hetkel toimub paljudes riikides ja linnades - turistivastasus. Kas see on ka probleem Kuressaares ? 

Tamm

Kui ,,meiesuguseid " teatud kohtadesse (saaremaa) ei soovita, siis oleme viisakad ja jätame minemata? 
Ei kujuta ette kui meeldiv oleks seal parkida , teabenõude vastus näpus.
Ma kahtlen, et kellegi elu oleks väärtusetu kui ei ole külastatud saaremaad:)
Teeme omad järeldused ja elame edasi?

Jah kõik tore kui omast mättast vaadata aga mis jääb välisturistile meelde ? Saaremaa - ei matkaautodele võrreldes muu Eestiga
Ei me ei pea neile pugema aga miks mitte seista oma huvipakkuva ala ehk automatkamise/karavaniturismi eest.

punkel

Ehh, sa ei saa üldse pihta, milleks teabenõue vajalik on. Teabenõudega saab selgeks, millisel alusel antud haldusakt koostatud on ja kas see on legaalne. Kui selle vastusega selgub, et meie(antud juhul küll minu) õiguseid on rikutud või haldusakt tundub ebaproprtsionaalne, siis saab selle saata hindamiseks(hinnagu andmine õiguspärasusele ja kommenteerimine) Õiguskantslerile või halduskohtusse. Kuna Õiguskantsleri hinnang liiklusmärkide kasutamisel on olemas, siis saab KOVile, vastuse puhul selle viite saata ja nõuda märgi eemaldamist(vaie), juhul kui nad ise ei konstateeri valestipaigaldamise fakti ja märki ei eemalda. Peale vaide negatiivset vastust, saab aga halduskohtusse pöörduda ja kohus siis otsustab, kas haldusakt oli seaduslik või mitte. 

nii see protsess peaks vist käima jah.

Arvo.A

Tähendab igasugu punklitel on õigus parkida seal, kus nemad tahavad? Koristage see märk ära, sest MINA tulen...

Nagu öeldud piirangul peab olema mõjuv põjendus.
Hetkel diskrimineeritakse matkaautot kuid samas mõõdus ja kujus 1:1 kaubik võib parkida.
Piltlikult öeldes pole erinev piirangust mis keelab kollased autod vms.

Arvo.A

Aga kui tuleb sinna tavaauto ja tahab parkida, aga kõik kohad on karavane täis, kas siis temal pole mingeid õigusi

tegemist on munitsipaalmaa / transpordimaa ja avaliku parklaga. loe: piirangud peavad olema põhjendatud.
Eramaal võib igaüks ise oma reegleid kehtestada nt. et esmaspäeval võivad parkida ainult sinised autod vms.
Mis siis saab kui kõik kohad on väikeseid sõiduautosid täis ja üks ikka tahab jurde tulla aga ei mahu?
see pole üldse teema Kui matkaauto on omal parkimiskohal ja ei välju piiridest siis on JOKK.

Arvo.A

Ehk varsti saadaksegi aru, et eestis on üks liiklusmärk puudu ja tehakse taoline märgistus seaduslikuks .......
Ehk peale sinu teabenõuet otsustabki linnavalitsus asja teisiti korraldada ning pannaksegi viies keeles plakat üles ning lisatakse juurde trahvisummad. Omavalitsus võib vabalt su kukrut kergendada, ka neil on omad õigused.

Nagu enne kirjutasin ei ole see märgi "seaduslikus" päris argument millega kohtus vehkida.
ei ole vaja mitmes keeles plakateid, trahvidega on aga sellised lood et jah neid võib kehtestada aga algne alus/põhjus peab olema kandev.
KOV´il on õigused aga neil on ka vastutused ja kohutused. Hetkel rikutakse minu ja mõnegi teise silmis võrdsust ja piiratakse esmapilgul põhjendamatult ühte liiki autojuhte. Jälle toon näite kaubik v.s campervan - keda siis trahvitakse ? Aga siis kui campervan pole registreeritud kui elamu ?

siinkohal jälle refereerin mulle saadetud vastust samal teemal. et kuna juriidikas ei ole alati kõik selge ja on tõlgendamise küsimus siis ... on olemas formaalne vaatenurk kus võib tõlgendada, et kui auto ei ole elamuna registris siis märk ei kehti aga ka sisuline tõlgendus kui ikkagi näeb välja kui elamu/karavan siis pole jälle registrisse kantud nimetusel tähtsust. Kohtuvaidluse juhtum jälle ja tõlgendamise küsimus.

punkel

Eesti Vabariigis reguleerivad igasugu käitumismudeleid EV seadused ja nende põhiselt seadustatud alamaktid. Liiklust reguleerib meil Liiklusseadus ja selle alamaktid, millegi piiratakse ja kohustatakse hunnik asju, alustades kumbal pool teed peab liikuma ja millised on meil liiklusmärgid. Peale LS-i on veel terve hunnik seaduseid, mis kohustab ühel või teisel asutusel, ühte või teist tegema, ehk siis KOVidel on kohustus enda haldusalas näiteks liiklus korraldada ja seda peavad nad tegema vastavalt LS-ile ja seonduvatele seadustele ja määrustele(ja ka näiteks standardile). Isegi kui saarlastele meeldiks vasakpoolne liiklus, peavad nad juhinduma LS-ist, sama loogika kehtib ka parkimisele ja selle korraldamisel, sh tasu kehtestamisele. Juhul kui kõik parkimistingimused on seaduslikud ja nende sisse matkaauto ei mahu(ja haldusaktiga on kõik tingimused täidetud), siis nii ongi ja keegi köhida ei saa, seni aga kuni need tingimused täidetud ei ole võib köhida nii et vähe pole 

just nii see ongi

Arvo.A

No ja mida sa siis üldse prääksud siin- mine pargi ja kui keegi tuleb midagi ütlema, saada pikalt, sest seaduse järgi on sul täielik õigus seal parkida. Milleks mingeid teabenõudeid saata kui sa niigi tead, et sul õigus seal parkida? Omavalitsused võivad igasugu märke välja mõelda,

Seaduse järgi ei olegi hetkel õigus parkida aga kas see keeld on seaduse/määruse/vms. alusel õigesti tekitatud on hetke see küsimus. 
Selle pärast ka teabenõue ja edasised protsessid. Omavalitsus võib oma haldusalal korraldada paljusid asju aga seal on reeglid mille järgi neid korraldusi peab tegema.

nagu ka punkel ütles

Kõik need toimingud on vajalikud, et asjad oleks seaduslikud. Kui sinu maja ette panna peatumise keelumärk, siis seal peatuda ei tohi ja pollar teeb trahvi, see kas see märk oli õigesti paigaldatud või mitte, ei huvita kedagi. Märgi nõudeid peab täitma, püüa nüüd sellest aru saada.

ehk küsimus ei ole märgis endas vaid märgi paigalduse nõuetes.

Arvo.A

Muideks, on täiesti seaduslikult olemas lisateatetahvlid, millega saab kehtiva liiklusmärgi alla kruvida ja on olemas auto registreerimistunnistus, millel kirjas kas tegu sõiduauto, veoauto või elamuga jne- konkreetse kirjaga silt märgi alla ning iga juhiluba omav isik peaks kohe aru saama, milles point.

Jah aga meil ei eristata sellist asja nagu "elamu" meil on kategooriad M ja N ja O ja .... ja omad alamkategooriad nagu N1, N2, O1, O2
Kus sõiduauto on M ja matkaautod/elamud on samuti ju M samas Kaubikud on N ja ka veoautod on N ning haagised on O muid vastavalt omadele parameetitele jagatud alamgategooriatesse.

motamees

Igastahes mulle ei meeldi see märk seal ja Tehumardil (ja veel kuskil), kuigi ma ei käi neis parklates parkimas ei matkaautoga ega kergsõidukiga. See näitab suhtumist. Kuradi karavaanarid, käige nahher. Ja kui me sõidame kuskile kaugemale, siis seal pannakse märke üles, sest te ju ka keelate meil parkida oma parklates. Ja nii laieneb koguaeg vihkamine.

Ja lõpuks. Kes käib kisamas linnavalitssuses, et teiste jaoks pole ruumi. Ma üldse ei välista, et need on kämpingute omanikud. Tehumardil seisab parkla koguaeg tühi, aga karavanid parkida ei tohi. Miks? Sest kõrval on ju ometi tasuline plats. Tooge raha platsi omanikule. Ärge jätke raha ainult poodi ja tanklasse...

Arvo.A

Ehk lõpetaks selle kämpinguomanike vandenõuteooria ketramise? 

Kui mingeid tõendeid ei ole, siis on see lihtsalt nõme käitumine. 

Kuigi jah tõendeid ei ole aga kuidagi koledasti nagu paistavad sellised "prääksub nagu part" tüüpi juhtumid
tuleb olla Arvoga nõus niisama süüdistada ei saa. Arvata aga võib igaüks seda mida tahab.


toto

Palun öelge mulle mis on selle karavani pildiga märgi number liiklusseaduses? Ei olegi, see on lihtsalt pilt posti otsas. Lisatahvel on veel enamvähem seaduslik. Aga mille kohta see lisatahvel siis käib? Märki ju pole olemas.

See seal ikka suuresti lähikämpinguomanike lobitöö.

Kunagi ka mina nii mõtlesin selle märgi osas. Aga minu jaoks 100% pädev inimene selgitas nagu ma eelnevalt kirjutasin siis nüüd ma nii enam ei mõtle.
Kämpingute lobitöö - jah miks mitte. Neil on keeruline võistelda RMK, avalike parklate, tanklate, kaupluste jms. peatuskohtadega kuna paljud matkaautod on 
autonoomsed, vesi,WC,elekter kõik pardal siis ei nähta ka põhjust kämpingusse minna.

Arvo.A

Millest selline arvamus, et mul on õigus oma karavaniga igal pool parkida(ööbida) ja keegi ei tohi köhatada? Võib olla ongi see nahher suhtumine sellest, et leidub neid, kes lendavad kohale oma mina ja maailm suhtumisega või endast laga maha jätavad ja maaomanik peab siis koristama? Selline ülimalt enesekeskne maailmavaade karavani rooli tagant teeb asja veel hullemaks. Parkla omanik peab hoolitsema parkla toimimise eest ja kui talle ei meeldi karavanid, sest võivad olla mõned halvad kogemused, siis tuleb seda aksepteerida. 

Eraparklate kohta täiesti nõus. Aga avalike munitsipaalmaal asuvate parkalte kohta kahjuks ei lenda.
Arvamus on sellest et meil ei ole teistsugust regulastiooni. Ei ole keelatud parkida kui vastad tingimustele. Samuti ka ööbimine ei ole keelatud.
võrreldes nii mõnegi lõunaeuroopa turismiriigiga kus on sellised keelud ametlikult olemas.
Samas - maanteede ääres on puhkekohad, prügikastid ajavad alati üle, prügi laiali, võserik on täis kustud ja s...d.
Kas seda teevad matkaautode inimesed ? võimalik et mõni ka teeb aga kindlasti teevad seda rekkajuhid, aga ka niisama sõiduautodega ringi sõitvad inimesed nn. suitsu ja metsapeatusena. visatakse jälle autost kiirsöögi pakendid välja ja edasi.

Arvo.A

Kui on soov asju viisakalt ajada, võiks ju mõne parklaomanikuga kontakteeruda ning keelu põhjus selgeks rääkida. Vaevalt nad suhtlemisest keelduksid, kasvõi klubi kaudu.

 Seda see teabenõue ju teeb. Selline õigus on igal kodanikul. ja ei saa keelduda ka igale kodanikule vastamata jätta.
Klubi kaudu asjade ajamine oleks vaid boonus ja lisaks jõudu.

Arvo.A

Tulles veel korraks tagasi selle Saarte Hääle pildi juurde, siis paar asja on kindlasti valesti või kahetimõistetavad......
Kiri sildil räägib karavanidest, pilt näitab haagissuvilat- millist tüüpi siis konkreetsemalt piirata tahetakse. Pildil olevad sõidukid on nö matkaautod, elamuautod, wohnmobil, motorhome, aga caravan inglise keeles pigem haagissuvilaga kooslus.

Ajakirjanik oleks ka võinud natukene rohkem kodutööd teha ning linnavalitsusest uurida, millest taoline märgistus ja kui seaduslik see on ning mis tagajärjed ootavad "loata" sisenejat. Niiet poolikult teostatud töö nii linna kui ajalehe poolt, kasvõi tekst tahvlil oleks võinud lisaks ka ingliskeelne olla.

Täiesti õigustatud küsimused, Õiged küsimused.
Aga viited jakirjanduse kohta on liiga optimistlikud, ajakirjandust pole enam ammu sellisel kujul nagu paljud seda veel teavad ja mäletavad.

Tamm

Tüüpiline Eesti argipäev, igaüks on veendunud, et just temal on õigus. 
Ei saa ju niimoodi ometi olla , et punklil on täiesti seaduslik alus teha teabenõue ja Arvol toetada omavalitsuse tegevust.
Arvan samuti, et omavalitsuse tegevus on arusaamatu ja alusetu-keelekasutusest rääkimata ,kuid teame viimase aja meediakajastustest, et seadused kehtivad kodanikele , mitte avalikule sektorile.
Kindlasti peavad asjad korrektselt korraldatud olema ,muidu tekkib anarhia! Paraku kipubki siin riigis igaüks oma tahet realiseerima meetodeid ja vahendeid valimata!
Aga meie kogukond võiks omavahel siiski elementaarset viisakust üles näidata, üks kõik kui arusaamatu teise seisukoht on !

Arvo, miks peaks lõpetama kämpinguomanike vandenõuteooria? Teooria on üsna usutav,kedagi ju otseselt ei süüdistata , et tõendeid oleks vaja , kas Sinul on tõendeid , et antud parklas on nn. karavanikogukond ,,laga" maha jätnud - nagu sa väidad?

aga nii see ju ongi - muidu meil ei oleks kohtuid
aga samas nii ongi et igal ühel k.a. Punklil ongi õigus teha teabenõue ja Arvo võibki toetatad KOV´i mõtteid kui need kattuvad. mõtte arvamuse ja sõnavabadus.
ülejäänuga täiesti nõus.

Arvo.A

Kus on kirjas, et ma toetan omavalitsust?
Mis on igasugu foorumite ja kommentaariumite häda, siis just see, et inimestel puudub funktsionaalne lugemisoskus ja kontekstist kistakse välja lauseid, mis moonutavad öeldut.
Ma olen püüdnud vaadata asju just selle mätta otsast, et mis võib olla taoliste piirangute põhjus. Mitte kuskil pole ma kiitnud, et vot õigesti teevad, tulebki piirata. Ei meeldi ka mulle ametnike suva ja neid näiteid võib tuua ka muudelt elualadelt, kus nad omavolitsevad üsna agaralt, aga ma ei ole seda tüüpi inimene, kes tuleb kuskile rusikaid vibutama, et mul on õigused ja mind ei koti.  
See märk ei kohusta hetkel millekski ning mine ja pargi, aga kohe läheb lahti suur kisa, et meie õigusi piiratakse. Vaatame, kas linnavalitsus reageerib sellele teabenõudele, aga selle asemel tuleks siiski küsida, et miks nii tehti.
Ja veelkord kivi Saarte Hääle kapsaaeda- tee siis üks korralik uuriv ajakirjanikutöö ning selgita avalikkusele asja tagamaid, aga lihtsalt üks foto lehte panna ja mingi mõttetu kommentaar alla- see ei ole ajakirjandus.

Kahjuks jäi ka mulle mulje, et Arvo.A toetab KOV´i mõtteid et nad võivad panna märke nagu nad soovivad. Aga kas see ka õigesti pandud on see nagu ei olevat tähtis s.t. ei ole nende mõtete järgi nagu põhjust hakata teabenõudega seda kontrollima.
Jah Arvo.A õige ongi näha ka teist vaatenurka ja teisel mättal istuda aga. KOV´i ülesanded on natuke teised kui eraomanikul.
näiteks kui see mätas oli, et mõned matkajad jätavad prügi maha ? siis KOV peaks looma võimaluse prügi ära panna. Mitte keelata üldse kõigi matkajate parkimist.
See märk kahjuks on kehtiv aga seal on palju tõlgendamist ja vaidlemist.
Kas seal on mõeldud siis matkahaagiseid või matkaautot, jne. jne.
Linnavalitsus peab reageerima teabnõudele aga ta võib täiesti vabalt mitte vastata suvalisele küsimusele a´la "miks".
Ja toetan seisukohta ajakirjanduse osas
 

Lõpetuseks tahaks loota, et Klubi Eesti Karavan on samuti asjadega ja arengutega Saaremaal kursis ja tegutseb selle nimel, et need asjad saaks avalikult ja viisakalt selgeks räägitud ja põhjendatult asjadega siis kas nii või teistmoodi edasi minna.
Kuna Eestis endas on karavaniturism palju edsi arenenud s.t. laiemalt levinud kui 5...10...15... 20a. tagasi vaadates kui palju on üldse elamuautosid ja haagiseid
kasvõi kui palu käib ühisüritustel. Samuti kuipalju käib EEstis ja sõidab läbi eesti karavaane siis tahaks rohkem näha et Klubi Eesti karavan arendaks ka seda sektorit.
Oleks tõeliselt katuseorganisatsioon nii liikuvatele karavanidele kui ka kämpinguplatsidele aga ka teada partneriks KOV´idele. Et ei tekiks selliseid teemasid nagu see Saaremaa siin on tekkinud. Kiiduväärt oli seismine automaksu kehtestamise ajal matkaautode eest aga tegelikult saaks ehk rohkemgi ette võtta kui ainult kokkutulekud. AGA see on hoopis teine teema ja läheb sellest Saaremaa parkalte ja märkide teemast kaugemale.

näe nüüd enne lõppsõna lõpetamist veel teemas üks postitus

punkel

Arvamus - õigus parkida "karavaniga" igalpool(kus pole keelatud) annavad EV seadused, nii nagu sa võid väikese autoga parklas magada võib seda teha "karavaniga" Ehk kokkuvõtvalt EV-s ei ole seaduse tasandil erisusi sõidukite "tüüpidel"(va maksustamine, kus eraldi teine liigendus). Kõik parklad mis osutavad avalikku teenust peavad lähtuma kehtivast seadusandlusest ja erisusi(piiranguid) saab kehtestada ainult seaduse(või selle alamakti) põhiselt. Legaalne parkimise korraldamine saaks olla näiteks B-kategooria või C-kategooria liigendusega, samuti nagu juba eelnevalt viidatud, pikkuse või laiuse põhiselt, kui oleks mingi loogiline vajadus siis ka kõrguse põhiselt. Praegune lähenemine "karavan" ei ole ei seaduse põhine ega ka võrdse kohtlemise põhine(näiteks punased autod on keelatud), olgu siis need tagamaad millised tahes. Kui kunagi EV LS jõuab nii kaugele, et hakatakse ka "karavani" põhist sõidukit eraldi käsitlema, siis vaatame edasi, seniks ootame, et "karavani" koheldakse nagu B-kat sõidukit või C-kat sõidukit. 

Täiesti nõus ja see võtab päris hästi asja kokku.
Lisaks jääme siis ootama mis edasi saab
Ja palve, et jätame isiklikud solvangud hetkel edaspidi kirjutamata.

See märk märgiks, aga lisatahvlil kirjas umbes, et keelatud karavanidele. Kui kusagil tekib tõlgendamisel kaksipidi mõtlemisi, siis ühe abinõuna pöördutakse selle akti väljaandja poole - mida ta sellega silmas pidas. Teada on, et soov oli matkaautosid ja - haagiseid eemal hoida. Ja seda loeme ka siit välja. Mille üle vaieldakse? Kaksipidi mõistmine? No ei ole ju.

Seega võib liiklusvälist teabevahendit kasutada siis, kui see:
ei eksita liiklejat ega varja tema eest liikluskorraldusvahendit,
ei raskenda liikluskorraldusvahendi eristamist,
ei ohusta liiklust liikleja pimestamisega ega tähelepanu hajutamisega,
ei piira nähtavust ristmikul,
pole oma kujult selline, et teda võidakse pidada liikluskorraldusvahendiks;
värvilt selline, et teda võidakse pidada liikluskorraldusvahendiks või
kujunduselt selline, et teda võidakse pidada liikluskorraldusvahendiks.

Lugege läbi, samalaadne vaidlus omaleiutatud märgi kohta.
www.oiguskantsler.ee/sites/default/files/2024-11/6iguskantsleri_ettepanek_liiklusmarkide_kasutamine_erateedel_ja_eraparklates.pdf

Mis puutub näiteks üle 6m pikkuste matkaautode või haagisega sõitjate kohta, siis võib isegi taolise tahvliga mingil määral mängu muuta. 


Mis puutub Telgivai kommentaari koos tsitaatidega, siis kõik need on olnud katsed vaadata asja teise mätta otsast, oletada, mis mõtteid linnavõimud võisid mõelda. Niisama lambist selliseid märke siiski püsti ei panda.
Kordan veel, ei ole vaja hakata neid pidama minu tõekspidamisteks või linnavalitsuse õigustamiseks. Kes lugemise selgeks saanud, see ehk ka mõistis seda.  Keegi teine pole siiani püüdnud asja teise nurga alt analüüsida, lihtsalt lahmitakse vandenõude ja seaduste teemadel.

Telgivai: ... siis KOV peaks looma võimaluse prügi ära panna. Mitte keelata üldse kõigi matkajate parkimist.

Arvatavasti on kõik nüüdseks aru saanud, mida tänapäeval tähendab prügi ja sellega tegelemine- see on tasuline, st ladestamise ja kokkukogumise mõttes ning kui nüüd omavalitsus peab lisaks muudele avalikele prügikastidele hakkama tegelema veel kuskil parklas turistidest maha jääva kraamiga ja karta on, et neid kaste hakkavad kasutama ka kohalikud, et suvalisest s.tast lahti saada, siis pikka pidu sellel tasuta teenusel ilmselt ei oleks- kastid korjatakse taas ära. Seega kas jääbki üle muuta see parkla nö kämpinguks koos kämpingutasudega? Vaevalt et linnal selleks huvi on, sest tegu siiski avaliku linnaparklaga. Niiet ilmselt võime selle tasuta prügiteenuse pakkumise mõtte kohe prügikasti visata.
Samas muidugi ei keela keegi seda parklat tasuliseks muutmast, näiteks piiranguga 3 tundi ning minu teada on Kuressaare parkimiskontrolörid üsnagi ärksad talonge väljastama. Samas peaksid nad siis 24/7 tööl olema, et ööbijad luubi all hoida. Jällegi tundub, et seda ei tehta. 
Lubada karavanidel seal parkida näiteks 21.00- 7.00? Sisuliselt toimiv mõte, aga taaskord- kes kontrollib, et laga maha ei jäeta?

Enivei, käisin kohapeal asjaga tutvumas. Teise sissesõidu kohal on märk, et ka bussidel on seal parklas kohta. Nii, et ruumipuudus ei ole kandvaks põhjuseks. Asja uurides nägin, et üks mees uurib märki samuti, nagu mina neid seal vaatasin. Läksin juurde ja kõnetasin. Tuli välja, et saksa karavaanar (kelle auto oli ka parklas) tõlkis telefoni abil märgi teksti omale. Järeldus oli tal, et ta on õige mees. Pildil on ju matkakäru ja tõlke tekst rääkis ilmselt sama. Temal aga on ju matkaauto. Selgitasin talle väheke segadust ja ütlesin, et 300m kaugusel on teine parkla. Seal on märkide järgi täielik õigus tal parkida.  Kui ta soovib olla juriidiliselt korrektne, siis mingu sinna. Kui tahab olgu siin, mul pole selle vastu midagi.

Seda ma oletasin, et kehtib haagistele. Eks segadus sellest tekibki, et meie seadus taolist märki ei tunne ja sakslastelgi ei leidu.
Neil seal taolisi lisatahvleid saadaval.




Aga midagi uut on neil ka

Sellist märki kasutatakse Kesk-Euroopas just matkakärude eemal hoidmiseks. Nii et välismaalane saabki nii aru et Matkaautoga on ok parkida.

Ehk siis lõpuks on ikkagi seni kuni tuleb ametlik vastus ju ebaselge mida üritati reguleerida. Keda või mida piirata/keelata ja miks. 
Nüüd arvame, et matkaauto on ok.
Aga haagissuvila ei ole ok
Samas võid sinna sõita nt. suvalise tikitreileriga millel koorem telliseid peal või auto transportimiseks treileriga kus auto ongi peal. Ja võid selle haagise sinna parkimiskohale jätta ja ise lahkuda. Aga haagissuvilaga ei tohi isegi sisse sõita ?
Nii ? 
Ärgem sukeldugem teiste riikide seadustesse see võib olla libe tee. 

Vandenõuteooriatest.
Tihti kiputakse kiirelt seda vandenõuteooria silti külge riputama. Sul ju tunnistajaid pole, keegi omaks ei võta, muud otsest asitõendit ka pole. Seega ole vait. Päris mugav ju?
 Meie ümber on palju asju ja olukordi, mille kohta on miskit teada aga tõestada ei saa. 
Näiteks kannab keegi mees tiitlit "selle kuritegeliku grupeeringu liider". Kõik teavad, ajakirjanikud, politsei ka. Aga näe imet, vangi panna raske, kuigi ta ise seda tiitlit otseselt ei vaidlusta. Kas ka puhas vandenõuteooria? 
Niisama ei lenda vares ka ja vähegi arukam tegelane saab aru, et neid keelavaid märke pannakse üles kellegi soovil-käsul. Kes julgeb oma pea pakule panna ja väita, et mitte ükski kämpinguplatsi omanik pole kindlasti sellega seotud?? Tahaks seda kangelast näha. Seega ei maksa selles olukorras lihtsalt vandenõuteooriat mängu tuua. Motiiv on platsiomanikul täiesti olemas ja tegutsemine sõltub juba puhtalt tema moraalsest palgest. Teatavasti ei koosne rahvastik inglitest.

Nüüd platsidest-parklatest.
Labane lähenemine ütleb, et karavaaneri koht on kämpinguplatsil ja kõik muu on isetegevus. Kes aru ei saa, sellele lajatame märgiga. Mõnusalt must-valge värk ja paljudele nii meeldibki. Et siis olgu ikka kord!! Raha sul nagunii on, seega ära koonerda!
Mulle näiteks kämpingud väga ei meeldi ja sattun sinna harva. Tipphooajal peab see koht olema ette broneeritud. Ükskord Berliinis huvi pärast uurisin saadavust samaks päevaks. No pole kohti ja paljudega ei saagi kontakti. Bronn eeldab pikalt ette teadmist, mis kuupäev ma kusagil olen. Mina pikalt ette ei tea ja ei plaani ka "korralikuks hakata". Lisaks veel see, et platside ametlik tööaeg ei haaku minu graafikuga. Hommikul meeldib magada, mitte varakult kola kokku pakkida ja pärastlõunal järgmisel platsil kohal olla. Avatud tõkkepuu korral tuleb sulle varahommikul keegi uksele kloppima, et maksa raha. Siia saaksin veel neid momente lisada.
 Seega vaatangi, kus parklas või metsanurga taga seista. Park4night on hea abimees. Vett ja WC tühjendamist leiab ka platsilt väljaspool.