Matkaauto ehk CP tähisega rehvid

Uurides viimati oma auto rehvide kulumist ja andmeid märkasin rehvidel tähist camping(CP). Natuke netis uusi rehve valides ja CP tähise kohta uurides selgus et kolm rehvitootjat valmistavad spetsiaalseid tugevndatuid rehve matkaautodele.

Michelin Agilis Camping
Michelin XC Camping
Pirelli CHRONO Camper
Continental Vanco Camper

Tegemist peaks siis olema tugevndatud rehvidega mis on soovitatavad matkaautodele. Erilisus seisneb tugevndatud külgseinas, suurem võime taluda pikaajalist koormust, kasutada matkaauto tootja poolt ette antud rehvirõhke(tavalise C tähisega rehvi maksimum ei küündi sinna tavaliselt), taluvad pikema ajalist kohapeal seismist ilma et läheks nn. kandiliseks, tagavad stabiilsema sõidu järskudeds pööretes ilma et läbi vajuks.

Lihtsalt infoks kui keegi polnud sellest teadlik.

Väärt info!

Kusjuures see punkt, et "tagavad stabiilsema sõidu järskudeds pööretes ilma et läbi vajuks" sai minu silmis oluliseks, sest kevadel esisillale pandud Kormorani Vanpro rehvid on järsematel pööretel ikka üsna pehmed- näiteks kuskil külavaheteedel kurvitades või ringristmikel sõites tunned otseselt, et esiots vajub tuntavalt läbi ja alajuhitavus teeb oma tegusid. Lisaks ei hiilga need Kormoranid ka kulumiskindlusega, sest ca 6000km jooksul on lahkunud pea 50% mustrisügavusest. Sama täheldasin ka oma sõiduautol, mis samuti sai kevadel Kormoranid alla. Seega sai selgeks, et odavbrändi rehvi tasub osta vaid vähese läbisõiduga kergele sõiduautole, tõsist tööd tegeva rehvi puhul tuleb valikusse tõsisemalt suhtuda.

Minul on 225/75-R16 rehvid ~30000km kulunud 2-3 millimeeetrit. Kuna protektor oli 15mm siis kuluda veel küll ja küll

tiit kirjutas: Minul on 225/75-R16 rehvid ~30000km kulunud 2-3 millimeeetrit. Kuna protektor oli 15mm siis kuluda veel küll ja küll

.

Sellise kulumisega pead arvestama ka sellega, et tegemist on kõva seguga kummiga. See omakorda tähendab pikem pidurdusmaa ja halvem juhitavus. Kuigi see juhitavus ei oma matkaauto puhul sama suurt tähtsust kui sõiduautol. Matkaauto sõidab nagunii rahulikumalt.
Ise põhimõtteliselt kasutan lamelle. See tähendab suvel väga pehmet segu ja kiiret kulumist. Kasutanud olen Yokohamasid (cargo) kogu aeg. Sõidavad läbi kuskil ca 20000 km siis pean enda jaoks vajalikuks vahetada. Tagasillal sõidavad ka kauem aga vahetan neid ette ja taha vastavalt kulumisele.

Talvo kirjutas: Sellise kulumisega pead arvestama ka sellega, et tegemist on kõva seguga kummiga. See omakorda tähendab pikem pidurdusmaa ja halvem juhitavus...

Kõlab nagu mingi ringrajasportlaste kummiteema.
Pean tunnistama, ükskord elus olen tundnud, et kumm ei pea oma vanaduse tõttu. Tegu oli ringraja tüüpi kummiga motika esirattal. Üldjuhul kisuvad aga jutud pidamisest ülepingutatuks.

Motamees kirjutas:

Talvo kirjutas: Sellise kulumisega pead arvestama ka sellega, et tegemist on kõva seguga kummiga. See omakorda tähendab pikem pidurdusmaa ja halvem juhitavus...

Kõlab nagu mingi ringrajasportlaste kummiteema.
Pean tunnistama, ükskord elus olen tundnud, et kumm ei pea oma vanaduse tõttu. Tegu oli ringraja tüüpi kummiga motika esirattal. Üldjuhul kisuvad aga jutud pidamisest ülepingutatuks.

Tahad väita, et pehme kummi ja kõva kummi vahel pole mingit vahet? Vahe võib olla polegi matkaauto sõidustiili arvestades märgatav. Aga näiteks pidurdusel pidurdusmaa 2 meetrit või rohkem ohu korral võib olla väga tähtis. Võib ju siis panna suvalise 30 eurose hiinaka alla ja olla happy. Mina eelistan teistsugust lähenemist. Igaüks valib ise ju

Talvo kirjutas: Tahad väita, et pehme kummi ja kõva kummi vahel pole mingit vahet?...

Ei tahtnud seda väita ja ei väitnudki.

Talvo kirjutas: ... Vahe võib olla polegi matkaauto sõidustiili arvestades märgatav...

Vat seda tahtsingi väita ja väitsingi.
Lihtsalt igapäevasõidukil ei puhu põik asjad pilli. Reklaami ajal kasutatakse inimeste lollitamiseks väiteid, kus tuuakse tihti välja just sellised "võidusõidu" aspektid.
Arvesta sellega, et see kumm, millega täna sõidad, ei kõlba paari aasta pärast kusagile, kui lugeda reklaami. Uus muster tuleb peale ja siis on vana muster oluliselt sitem, kui uus. Paar meetrit jälle puudu.

Ikka ja alati jääb mõni meeter puudu.

babylon.naurunappula.com/screen/06/94/069492b72ed9bf32/0/515469.jpg

rehvipartner.ee/rehvid/Kaubik/6274daf
Need on lamellrehvid (harv) ja imelik, et ei kulu. Õigemini kuluvad aga suhteliselt vähe. Tehase andmetel max. rõhk 5,9at. Madalaprofiililised kardavad auke need on aastaringsel kasutusel, talvel võiks parem olla, naelad jäävad puudu
Kui on standard kaubik või muu sõiduk ei ole siin probleeme, probleemid tekivad kui on tagasillal ülekoormus, matkaautodel on see peamine häda kui garaazis tsikkel või koli täis.

Uusi rehve otsides leidsin sellised testivõitjad
www.autobild.de/bilder/wohnmobil-reifen-im-test-11739151.html#bild17
Soodne hind (Reifendirektis) ja Autobildi hinnagul väga head.
Testid.
shina.guide/press/10424/
shina.guide/press/10663/

Rehvid peaks olema M/S vaja vahel ka talvel sõita. Kes aga teeb suusareise neil tõesti peab 2 jooksu olema. Üldjuhul tuleb tehase nõudeid järgida MB korral (vähemalt minu kogemustest) neid ei tohi järgida enam vähem mitte kusagil, kui järgid on jama käes nii rehvide kui muude asjadega,

Kaevan siin vana teemat natuke üles.
Siin üks teine teema rehvide vanusega aktiivne, ning vaatasin ka enda hiljutisoetatud matkaauto rehvide vanused üle. Tagasillal on rehvid aastast 2001 ja esisillal 2005 :blink:
Tekkis aga küsimus millised osta. Noname odavama otsa rehvid mõõdus 215/75R16 koormusindeksiga 114/116 (suvila täismass on 4000kg) vs spetsiaalsed matkaautorehvid tuleb hinnavahe 4 tk pealt jämedalt 2,5 kordne. Kas kellegil on reaalset kogemust, või mingeid kaalukaid argumente välja käia miks ma peaks paarsada+ eurot rohkem raiskama ja spetsiaalsed CP tähisega rehvid ostma?

Põhjuseks võiks olla vanarahva tarkus, et kui tahad head ja odavat asja, siis pead ostma kaks tükki - ühe hea ja teise odava.
Minu isiklik arvamus on selline, et ega ei peagi tormama just CP-d ostma, aga samas odava otsa "no name" rehvid ei kõlba sõiduautolegi alla panna, liiati siis raskele matkaautole.

Päris nii hull ka täna enam vist pole, et üldse ei kannata panna odavamat otsa. Ma enda eelmisele matkakale panin Nankangi 215/75 r16 rehvid koormusindeksiga 116. Paar aastat ei saanud miskit aru, aga siis läksid jäigaks, kõik tee pisemadki konarused tundsin ära. Kulumine oli umbes poole peal. Muid kõrvalekaldeid ei täheldanud. Auto kaal oli ka sinna nelja tonni kanti.
Sellised olid:
www.reifendirekt.com/cgi-bin/rshop.pl?dsco=109&cart_id=plnHRmfQQQythqei.109.724137029&sowigan=So&Breite=215&Quer=75&Felge=16&Speed=&Load=&kategorie=6&Marke=Nankang&tyre_for=&x_tyre_for=&Herst=Nankang&m_s=3&rsmFahrzeugart=ALL&filter_preis_bis=&filter_preis_von=&homologation=&Label=C-E-72-2&details=Ordern&typ=R-159780

Ma mõtlesin pigem 50-60 eur hinnaklassis. Näiteks selliseid www.rehvid24.ee/products/show/HF-LT31

Eelpool viidatud CW-20 Nankage olen ma ühe jooksu oma Boxeri kaubikuga läbi sõitnud. Ülekoormamist talusid hästi ja ei kulunud ka üleliia kiirelt ära, aga nende rehvide viga oli see, et kaubikuga koorem peal võis suvalises kohas märjal murul kinni jääda.

Ma olen oma autode rehvivalikul üritanud kõige odavamat otsa vältida.
Liigselt maksata pole mõtet aga kõige odavama rehviga ise kurja välja kutsuda ei maksa.
Paljugi sõltub rahakotist. Kui paarsada euri lisakulu pole probleem, siis pigem ikka korralikud rehvid.
Kusagil kaugel maal rehvidega mässata väga ei isuta.

Eespool tõin välja paar viidet Apollo kummidele. Nüüd nendega 5000km kanti sõitnud ja meeldivateks omadusteks on pehmus ning vaikus võrreldes eelmiste, Michelin Agilistega. Ka on roolitunnetus, kurvisõit jms spetsiifika täitsa tasemel ehk siis halbu külgi pole veel täheldanud. Kui läbisõidud suured ja vaja rehve paari aasta tagant vahetada, siis võib ju tunduda, et odavamate rehvidega on kulud väiksemad, samas võib ka kallima otsa rehv sellevõrra kauem vastu pidada ning pikemas perspektiivis ikkagi soodsamaks osutuda. See reegel, mida Illar juba mainis, et odav ei ole alati hea, siiski veel kohati kehtib.

Arvo.A kirjutas: Uusi rehve otsides leidsin sellised testivõitjad
www.autobild.de/bilder/wohnmobil-reifen-im-test-11739151.html#bild17
Soodne hind (Reifendirektis) ja Autobildi hinnagul väga head.
Testid.
shina.guide/press/10424/
shina.guide/press/10663/

Selle testi järgi on Michelin täielik sodi :ohmy: :laugh:

Meile on jäänud külge mingi komme või pime usk, et tuntud firmanimi tähendab automaatselt kvaliteeti. Paraku on tänapäev selline, et kokku tahavad hoida kõik, sealhulgas ka tootjad ning isalt pojale kestvaid asju täna lihtsalt enam ei tehta- tarbimismaailm ei eelda enam seda- raha peab liikuma ja jäätmed peavad tekkima, sest ka need tähendavad raha.
Need Agilised (mitte camping versioon), mis all olid, ei teeninud minu silmis mingeid erilisi plusspunkte- märjal asfaldil vähe järsem kohaltvõtt tähendas ratta ringilaskmist, sõit oli suht raputav kuigi püüdsin leida optimaalset rehvirõhku ja kulusid ka täitsa tavalise odavrehvi kiirusega. Aga maksid üle saja raha- selle eest eeldasin midagi paremat. Samas pole ka suvalise kaubikurehvi puhul olulised sellised näitajad, nagu kaasaegselt sõiduautorehvilt oodatakse- peaasi, et koormusindeks klapib ning kuna kaubik on algselt mõeldud linna(lähi)transpordiks, ei pea ka rehv kõiksugu eritingimusi taluma.
Eks elu ole selline, et paljud asjad tuleb oma p..e ja rahakoti peal ära katsetada, aga kui oled juba midagi sobivat leidnud ja kasutusse võtnud, asendatakse see toode uuega, loomulikult innovatiivsema ning kallimaga, paraku langenud kvaliteediga.

Sekundeerin.
Elektrolux oli vanasti kvaliteedi sünonüüm. Sai aastaid tagasi soetatud terve köök koos Elektroluxi mööbliga.
Mingi pliidi juhe kärssas kohe alguses. 2 nädalat hiljem lõpetas töö külmkapp.
Korda tehti garantii käigus aga julgen väita, et see kapp on endiselt vigane.
Ja nii ongi, et enam ei tohi vanast rasvast tuntud nime peal liugu lasta. Saad kohe vastu näppe.
Miks peaks maksma lihtsalt nime eest??
Kõik jant algas minu arust kunagi nende autode A ja B varuosadega ja levis nagu katk mujale.

Tulles tagasi ifffff-i küsimuse juurde- kui maksad rehvi eest üle kahe korra rohkem (Agilis Camp ca 130-160€ sõltuvalt müüjast), siis mida paremat sa neist eeldad- esmalt ilmselt aeglasemat kulumist. Aga kui nö tavarehv peab vastu kuskil 30 000km, siis vaevalt, et need agilised 60 000 kestavad. Ja sõiduomadustes vaevalt kahekordset erinevust paremuse suunas tajud. Ning märjal murul on ka sõiduautoga võimalik kinni jääda või vähemalt ratas ringi lasta, seda enam täiskoormaga kaubiku või matkakaga. Sõltub muidugi läbisõidust, aga kui üks jooks peab vastu 3-4-5a kuni kulumispiirini, siis rahaline kulu rehvidele on selle aja jooksul tunduvalt väiksem kui näiteks kütusele, seega auto või reisimise üldkulude juures pole see just suurim väljaminek. Eks nimekate tootjate rehvid maksavad muidugi rohkem ja ilmselt on ka mingil määral paremad, samas on paljudel nimekatel ka omad säästubrändid, mis põhimõtteliselt sama toodang, vahel näiteks vanem originaalmudel uue nime all, lihtsalt nimi rehvi küljel on "odavam".
Rehvide osas võib kaevuda netti ja otsida infot, infot ning veelkord infot- igasugu teste ning rahva arvamusi. Noname rehvid enamasti testidesse ei jõuagi, seal võistlevad suured tegijad, aga rahva arvamustes figureerivad nad pea kõik. Päris saastad annab niimoodi välja filtreerida küll. Või siis võtta asja rahulikult, minna ja osta mingi 80-100€ vahele jääv tuntuma firma toodang ja sõita, kuni kestavad. Või proovida õhinapõhiselt järgi, kuidas 50-60 eurosed kestavad ning siis teha järeldus, et kestavad tõesti või tuleb siiski kaks korda osta- esmalt odav ja siis hea
Ja muidugi võib pidada silmas ka neid uusi märgistusi kütusekulu, märghaardumise ja mürataseme osas- kui tähistus juba E või F, siis ilmselt targem vältida.
mosautoshina.ru/review/

Kokkuvõtteks tellisin need 60 eurosed HiFly-d ära. "Allesjäänud" raha eest (Agilistega oli näiteks jooksu hinnavahe 350 eur) saab mõne muu tarviliku vidina soetada.

215/75R16C: Rehvid

Dmitrijev kirjutas: 215/75R16C: Rehvid

Firma reklaami juures tuleb arvestada ka tagasisidega.
Kes otsustab selle firmaga tegemist teha, siis olge tähelepanelikud. Mul selle firmaga natuke halvad kogemused.