Velgede sobivus

Tere. 1991.a. Fiat Ducato Hobby matkaautol tahaks velgi vahetada. Kust aga saada teada velgede sobivuse kohta. Hetkel 14 tolised (ilmselt auguvalemiga 5*118). Kui lai aga maksimaalselt alla mahuks? Keskava läbimõõt, offsett?

usun, et sellise info leidmine pole kõikse lihtsam sellest interneti maailmast
pole just tegu ka palju levinud ja modifitseeritud kulguriga
jah kaubikuid oli ju palju aga eks need sõitsid oma eluaja kõik originaalsete velgedega

kuidas aga saaba abi ? usun, et kui rehvitöökojas tahetakse aidata siis nemad ka aitavad
mõõta saab poldivalemi, keskava ja originaalse offseti
(tegelikult saad neid ju ka ise mõõta - nt. www.gomog.com/allmorgan/wheeloffset.html )

samas saab vaatluse teel tuletada ka maksimaalse laiuse ja võimaliku offseti muutuse - millal hakkab vastu käima tiivaäär või amort vms.

targutamiseks küsiks aga miks sellised küsimused ? kui lai on hetkel rehv ja miks tahad laiemat
juhitavus kindlasti mitte ei parane laiusega aga just halveneb (esisillas siis)

Jah, peangi ilmselt ise ära mõõtma, kunagi teisel autol sai mõõdetud ja läks täppi.
Miks vahetan - tahan 14 tolliselt 15 tollisele üle minna kuna saan nii uuemad veljed alla - 15 valik olemas, 14 pea olematu. Lisaks ratta profiili natuke suurendada.

ratta profiili suurendamine = laius või kõrgus ?
kõrgusega ehk läbimõõdu suurendamisega peab arvestama väikese jõu "kaoga"
aga jah 14 pole enam tõsti rehvimõõt millele valikut oleks pakkuda

Jah, olen kursis - kaotame jõus aga võidame kiiruses.
Olemasoleva sõiduki ja kujunenud marsruutide puhul oleks vaja natuke kiiremat 4-ndat käiku.

Suureneb ka kütusekulu selle kõrgema rehviga ca 5-8%.

Veikko kirjutas: Suureneb ka kütusekulu selle kõrgema rehviga ca 5-8%.

See on teooria. Ma väidaks vastupidist. :evil:

tohoh kirjutas: Jah, olen kursis - kaotame jõus aga võidame kiiruses.

... Ei pruugi sugugi nii hästi minna, olen selle tee korra läbi käinud. a´la - suuremad rattad, väiksemad pöörded, suurem kiirus, väiksem kütusekulu, ... millegipärast panin väiksemad rattad tagasi ... huvitav miks küll

Kas on mõtet siin siis tootjainseneride lahendustele hakata vastu töötama? Mõnikord ilmselt küll. Isegi täiendasin oma tagavedrustust, et kandevõime probleeme leevendada.

Mille alusel väidad, et kütusekulu ei suurene kas sul olemas reaalne kogemus. Mul isiklikult olemas selline kogemus, sai pandud Chrysler Voyagerile 215/65 R16 asemele 215/70 R16 ja kütusekulu suurenes ca 6 %. Sidomeeter hakkas 90 km/h asemel nüüd näitama 85 km/h. Mootori pöörded olid näiteks vanade rehvida kiiruse juures 2000 siis uute rehvidega ca 1850 pööret. Võibolla on selline anomaalia võimalik automaatkäigukastiga, aga manuaaliga on vastupidi. Panin nüüd talveks originaalmõõdu tagasi ja kütusekulu kohe langes.

Maasturitel kunagi tegelesin selliste probleemidega. Kui on selline väike vahe siis kütusekulu jääb samaks,erinevuse&suurenemise tekitab teine läbisõit. Kui aga rehvid on 30cm kõrgemad....just 20-30cm näiteks 37"x16.5x16 siis muidugi tekivad igasugused probleemid :küll sillad ja roolihoovad purenavad, sillareduktorid ja lukud lendavad. See aga on ofroad võistlusautode teema. Talvel peaks olema all üks aste kõrgemad ja kitsamad rehvid,siis üldjoontes probleeme pole. On parem läbivus ja natuke kõrgem kliirens.
Matkautol on just tagumiste rehvidega probleeme kuna seal on suur koormus. 14" C kat max.mõõt on 215x kõrgus kas oli 75 või 80 kandejõu indeks vist oli 112. See on suurim saadaolev. Omal on all 205x14x80 koormusindeksiga vist 108. Oleks kohe pidanud veljed vahetama 15" vastu ja poleks probleemi olnud. Tehase soovitus oli 195x14 see on liiga nõrk ja peale ostu kohe üks tagarehv pauguga lõhkes. Õhusurve tuleb taga hoida max. lubatud või hästi natuke üle. Offset peab olema samuti õige. Need kes tahavad rehvide arvel autot "laiendada" need peaksid arvestama,et laiendamise korral suurenevad laagritele ja poolassile jõud. Ilma kaalu vähendamata on see ohtlik. Velje alused laiendavad vahetükid on eriti kurjast kuna sõidu aegu võib lisaks rattapoltidele nende kinnitused nõrgeneda. Omal on kunagi kõik need vaheetapid läbi elatud ja nii head kui halvad kogemused rahakoti kaudu omandatud.

Veikko kirjutas: Mille alusel väidad, et kütusekulu ei suurene kas sul olemas reaalne kogemus...

Mõlemale elamuautole olen pannud veoratasteks suuremad kummid, kui ennem olid. MBeele 14 tolli asemele 16 tolli.
Renu bussi (2L bensakas, karbaga) küttekuluks olen saanud pisut alla 11L sajale. Suurte koormatega 12-13 (pika otsa peale). MBeel on umbes 13,2. See aga peaaegu koguaeg täislastis (4,6t).
Lada kastikale panin ümberehituse käigus alla 14 tollised tagakummid. Küttekulu pika otsa peal 8. Lisaks on seal veel kiire reduktor.
Kui Ladale panna 5 käiguline käigukast, siis küttekulu väheneb umbes liitri võrra. Käigukasti või kiirema reduktori panek võrdub suurema kummiga.
K750 motikas. Sooloks ümber ehitades lasin teha uued neljanda käigu hammasrattad. Ülekanne oli nii kiire, et vabalt võis sõita 90km/h (sellise ratta normaalkiirus on tehasest 70km/h). Üle 110km/h ei jaksanud enam vedada, kuna tuuletakistus läks liiga suureks. Kulu 6l/100km peale. Kes asjaga kursis teab, et see on väike kulu.

Mootorrattale XV 1700 sai originaali asemel pandud kõrgem tagarehv originaal 200x50x17 oli 200x55x17 midagi head ei toonud kuna siin mängis kummisegu rolli HD V Rod-i rehv oli liig kõva. Parima tulemuse saavutasin hoopis pehme rehviga 190x50x17. Mootorattal mängivad rehvid eriti suurt rolli,eriti veel siis kui on võimas mootor ja suur pöördemoment. Miks? Sest tsiklil peale kubatuuri tõstmist ja võimsuse tõusu ~15KW muutus dünaamika üksjagu. Et 145NM tagarattast mõõdetuna pöördemomenti asfaldile kanda tuli ka paremat haakumist leida. Lõpptulemus oli cruiseri kohta hirmus püss mis kiirenduselt ei jää baikidele alla vähemalt kuni 100km/h. Hiljem muidugi hakkab mängima juba mootori lõppvõimsus. K750 on kunagi olnud ja korviga oli teine aeglasem/laisem kui vana jawa 350 korviga.Isegi pannonia oma 250cm tundus erksam,kütet aga rüüpas nii 10l linnas nagu sõiduauto.