Avarii

Eile, 30.07.19 umbes kell 15:50 kohtusid kaks kogukat Valget Daami Tähetorni tee kõige kitsamas kohas. Lisaks tee laiusele pidi arvestama ka tee ääres olevate puude ja okstega. Mõlemad me püsisime omas reas kuid Daamid andsid teineteisele möödudes peeglitega patsu.

Ma ei tea, kas teie auto sai viga või mitte, aga minu oma polnud nii tugeva touga harjunud ja peeglit mul enam pole. Üritasin autot ümber keerata, et teile järgi sõita aga nii kitsas kohas ja nii suure autoga ei käi see väga kiiresti ja silmist te mul kadusitegi. Tegin avariist politseile avalduse ja loodan, et teiegi teete ja saame nende kaudu taas kokku.

Vastu sõitvas matkaautos oli seltskond noormehi, ees kaks ja nende tagant lehvitas mulle kolmaski. Sõitsite Kadaka tee ristist suunaga linnast välja. Kui tunnete ennast ära, võtke palun minuga ühendust!

Soovitan edaspidiseks - sellistes olukordades võib olla abiks autokaamera. Ei maksa palju aga võib anda palju kasu.
Loodan saate seekord siiski oma asjad korda.

Jah, kindlasti oleks pardakaamerast abi olnud... seda enam, et mul on tegelikult hinges kahtlus, et teine osapool ei olnud kohalik (Tšehhid äkki?). Võimalik, et auto tagaosal oli võõrkeelne reklaam. Kui märkab keegi sellist kenade noormeestega autot liikumas, andke palun ka sellest mulle või politseile teada.

,,Mõlemad me püsisime omas reas"
Seda lause osa lugedes ,ei mõista politseile tehtud avalduse sisu- kas selgitaksite ohmule?

Tervitustega

1 soovitus on veel, kui on väike kiirus ja kahtlaselt vähe ruumi, siis tasub seisma jääda. Seisvat autot ei saa süüdistada.

Kunagi ütles üks advokaat meeldejäänud sõnad: "Kirjuta see oma mõistuse arvele."

Aastaid tagasi oli talvisel ajal samal teel samalaadne mure, ametivõimud soovitasid mõlemal oma peeglisse vaadata iseendale uued peeglid muretseda. Samal arvamusel oli ka tuntud liiklusjurist.

Selline laks peeglite pihta ei saa märkamata jääda. Normaalne inimene jääb siis seisma ja uurib, mis sai.
Ilmselt noormeestel oli esimene mõte kähku minema sõita ja hiljem vahele jäädes lihtsalt juhm nägu ette teha ja õlgu kehitada.
Kui politsei vähegi viitsiks uurida, saaks selle teise auto suht lihtsalt kätte.
Nüüd ongi see küsimus, et kas viitsitaksegi.

Kasutan ise ka vahel Ivari soovitatud käitumist. Kui pole kindel jään seisma. Igaljuhul ettem, kui pärast vaielda, kumb rohkem süüdi on.

Tamm kirjutas: ,,Mõlemad me püsisime omas reas"
Seda lause osa lugedes ,ei mõista politseile tehtud avalduse sisu- kas selgitaksite ohmule?

Sündmuskohalt lahkumine ei ole lubatud. Ka kasko jaoks on vaja sündmus fikseerida.
Tervitustega

Vabandust ehk rumalale küsimusele, aga ma siin liidan ja lahutan üht ja teistpidi ning kuidagi ei saa ettevõttmise eesmärgile pihta? Kui mõlemad masinad olid omas rajas, kumbki eeskirju ei rikkunud vaid õnnetus juhtus kitsa tee tõttu...siis mis eesmärk on teine pool nii pingsalt üles otsida? Ikkagi neid süüdistada ja neilt raha välja "pressida". Oli ju teksti alguses, et mõlemad omas rajas!? Antud juhul tundub mulle, et lihtsalt rumal juhus, kumbki osapool "lakub omad haavad" ja minnakse edasi. Kaskol ju omavastutus reeglina 200EUR-i, ehk peegli saab lammutusest odavamaltki?
Muidugi on ehk võimalus, et esimesena kaebajal on politsei mõistes alati õigus (süvenemata, kes tegelikult süüdi oli!?).
Sündmuse kui avarii võib fikseerida muidugi...siis läheb see ilusti registrisse kirja ja kui masinat müüd, vaatab potensiaalne ostaja - avariis osalenud sõiduk (vaevalt ta süveneb, et katki läks vaid peegel).
Ehk viga vaid minu isikus, aga mulle vahest tundub, et iga pisiasja suure kella külge panna ei oleks parim mõte.

Tänud selgitamast.
Sündmuskohalt lahkumise osas täiesti nõus , kuid kaskole piisab ka kannatanu seletuskirjast (kui otsene süüdlane puudub) - vähemalt minu teadmine on selline!
Aga sündmuste statistika osas jällegi põhjendatud.
Samas kui teine osapool oligi kohalik, siis selline üleskutse ehmataks paljusid , oleks olnud kenna välja tuua ka kokkusaamse eesmärk.
Ühesõnaga nüansse palju .

Parimatega